выводы. 10 июля 2017 г. в связи с выявлением недостачи товарно-материальных ценностей приказом ООО «МАКСИМА ГРУПП» сформирована комиссия для проведения служебного расследования. 29 июля 2017 г. по факту возникновения недостачи работодателем у ФИО1 и ФИО2 запрошены письменные объяснения, в них они пояснили, что выполняют свою работу добросовестно и согласно должностной инструкции, причины выявленной недостачи им не известны. Заключением комиссии от 31 июля 2017 г. о проведении служебного расследования по факту выявления недостачи предложено: материальноответственнымлицам , в числе которых ФИО1 и ФИО2, возместить ущерб от недостачи в равных долях (по 384 844,40 руб.); уволить этих лиц по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия. Приказами заместителя начальника отдела кадров ООО «МАКСИМА ГРУПП» от 31 июля 2017 г. № 139у22 Селявина Е.М. и от 1 августа 2017 г. № 140у9 Чимидова В.О. уволены с занимаемых должностей работников торгового зала по пункту
ФИО10, при отражении в бухгалтерии в программе 1С поступления ТМЦ, приобретенных у ООО «Премиум», использовало по Дт сч. 10 аналитика склад «Дорожный участок», а не материально-ответственное лицо, что подтверждается карточкой счета 10 «Материалы». Налоговым органом проведены допросы должностных лиц предприятия, работавших в соответствующие периоды. ФИО3 (главный бухгалтер предприятия) пояснила, что ТМЦ приходовались на склад «Дорожный участок» ошибочно, склад «Дорожный участок» создан в бухгалтерии как дополнительный склад. В случае если ТМЦ не приходовались на материально ответственное лицо - это ошибка бухгалтера. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера НГМУП «Дорожная дирекция» (предыдущее наименование предприятия) главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, проведением инвентаризации основных средств, ТМЦ и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия; участвует в проведении экономического
при отражении в бухгалтерии в программе 1С поступления ТМЦ, приобретенных у ООО «Премиум», использовало по Дт сч. 10 аналитика склад «Дорожный участок», а не материально ответственное лицо, что подтверждается карточкой счета 10 «Материалы». Налоговым органом проведены допросы должностных лиц предприятия, работавших в соответствующие периоды. ФИО2 (главный бухгалтер предприятия) пояснила, что ТМЦ приходовались на склад «Дорожный участок» ошибочно, склад «Дорожный участок» создан в бухгалтерии как дополнительный склад. В случае если ТМЦ не приходовались на материально ответственное лицо - это ошибка бухгалтера. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера НГМУП «Дорожная дирекция» (предыдущее наименование предприятия) главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, проведением инвентаризации основных средств, ТМЦ и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия; участвует в проведении экономического
работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вступившего в законную силу решения суда на основании ст. 174 ГК РФ, нет. Ответчиком обязанность по отпуску товара, как добросовестным контрагентом, исполнена (неосновательного обогащения на стороне ответчика нет). Огрехи составления документов со стороны истца, оприходование или не оприходование товара, допуск руководством общества истца своего работника к печати, к расчетным операциям, как материально ответственного лица, - это действия самого истца. Все притязания между работниками истца – касаются действий самого истца. За которые ответчик не должен отвечать и быть пострадавшей стороной. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения нет. Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске отказать. Решение
в отпуск не проводились. Магазин «С» и магазин «А» расположены в одном здании, имеют общий коридор и не имеют входных дверей. Помещение магазина «А» сдавалось на охрану продавцами магазина и кладовщиками, открывалось кладовщиками, но последние не заходили в сам магазин, поскольку в нем установлены видеокамеры. За весь период работы ответчиков в магазине «А» от них не поступали заявлений с указанием на обстоятельства, угрожающие сохранности товаров. ФИО4 не принимала участие в проведении ревизии, как материально ответственное лицо, это их упущение. Третье лицо ФИО4 пояснила суду, что в феврале 2016 года была переведена из магазина «А» в магазин «М», а с ХХ.ХХ.ХХ на должность .... В инвентаризации с хх по ХХ.ХХ.ХХ она принимала участие как .... Она оплатила часть недостачи по ревизии от ХХ.ХХ.ХХ, хотя фактически в магазине «А» в указанный период не работала. При ее перемещениях в ООО «Стройторг» ревизии в магазине «А» не проводились. Третье лицо ФИО5 пояснила суду, что
по собственному желанию приказом от 12.11.2012г. ФИО1 был уволен в связи с утратой доверия по пункту 7 части 1 ст. 81 ТК РФ. Истец с приказом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в приказе об увольнении не указано конкретные основания увольнения в соответствии с формулировкой «в связи с утратой доверия», не указано когда и в чем это выражалось. Кроме того, ФИО1 не являлся материально ответственным лицом. Материально ответственное лицо, это лицо, которое непосредственно имеет отношение к запчастям, а истец оформлял только документы на получение запчастей, сами запчасти получает слесарь-ремонтник, который может являться материально ответственным лицом. ФИО1 не имеет отношения ни к складу запчастей, ни к самим запчастям, он принимает только технические решения. Если ФИО1 являлся материально ответственным лицом, то должны были проводиться проверки, ревизии, но ни проверок, ни ревизий в период его работы не было. Проверки начались только после того, как он написал
