совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала , оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей
поступили возражения на кассационную жалобу, в которых оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 в отношении ООО «Аргентум», участниками которого являются ЗАО «АГ Капитал » (70% долей уставного капитала) и ООО «Учебный центр «Приоритет» (30% долей уставного капитала), назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; утвержден арбитражный управляющий. По итогам проведения процедуры арбитражным управляющим представлен отчет, согласно которому единственным активом ООО «Аргентум» является
собственности жилым помещением, а <...> должник занимает на основании договора социального найма. Финансовый управляющий в отзыве на заявление не возражал против удовлетворения ходатайства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Должника, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что в подтверждение доводов об использовании средств материальногокапитала на строительство (реконструкцию) дома были представлены: разрешение на строительство от 29.05.52013, акт освидетельствования проведения строительных работ от 03.03.2014, указывает на то, что средства материнского капитала использованы полностью. Отмечает, что для возобновления строительных работ необходимые денежные средства, которые в настоящее время отсутствуют; строительство объекта не завершено, прав собственности не оформлено. Ссылаясь на положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2016 № 256-ФЗ указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства об исключении конкурсной массы должника спорный
не включен в конкурсную массу, несмотря на то, что его стоимость достаточна для удовлетворения требований кредиторов; доводы конкурсного управляющего о рыночной стоимости Квартир 21 и 32 не совпадают с теми сведениями, которые указаны конкурсными кредиторами, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о предоставлении заявителем ложных сведений; заключение суда о выводе им денежных средств Кооператива не соответствует действительности. Как указал податель жалобы, требование ФИО7 о возврате ей ранее внесенного взноса в части, оплаченной за счет материального капитала , необоснованно заявлено о возврате денежных средств лично ФИО7, а не в Пенсионный Фонд Российской Федерации. ФИО1 полагает, что у него имелась достаточная квалификация для выполнения строительных работ, фактическая возможность выполнения спорных работ и оказания услуг не опровергнута; ссылается на нарушение судом норм процессуального права: непредоставление в суде первой инстанции возможности ознакомиться с материалами дела; отмечает, что банковские выписки должника представлены на CD диске, который не приобщен к материалам дела, также отсутствуют кассовые выписки,
квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, т.е. ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9 и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ФИО14 10.07.2019 вступила в брак с ФИО18. После заключения брака Раисе Сергеевне присвоена фамилия - Мустафа. В браке у них родился ребенок ФИО10. ФИО4 со своими детьми проживают в квартире по адресу: <...>. Данная квартира является для них единственным жильем. Средства материальногокапитала в размере 428 026 руб. направлены 07.03.2019 в погашение кредитной задолженности по кредитному договору от 10.12.2018 № 751334. ФИО4 03.07.2019 предоставлены меры государственной поддержки в размере 450 000 руб. в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», которые направлены в погашение кредитной задолженности по кредитному договору от 10.12.2018 № 751334. Денежные средства в размере 200 000 руб., полученные ФИО4
Информационное сообщение о введении процедуры реализации в отношениидолжника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31(6993) от 20.02.2021. Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО3 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 61:32:0020101:176, общей площадью 2100 кв.м. и 1/5 доли в жилом помещении с кадастровым номером 61:32:0020101:560, площадью 76.4 кв.м. находящимся по адресу: Ростовская обл., <...> Победы, д. 74, мотивировано тем, что указанное имущество приобретено с использованием материальногокапитала . Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказано. Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО3 и ФИО4 совместно не проживают, общий быт не ведут. Имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, <...> Победы, д. 74, приобретено
указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с истцом и находится на ее полном иждивении. В настоящее время истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Испытывает тяжелые материальные затруднения, так как не работает, собственного дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком приобрели в ипотеку квартиру, в которую вложили материальный капитал . Средств на оплату ипотеки и коммунальных услуг за занимаемое жилье в виду отсутствия достаточных средств не имеет. Ответчик располагает постоянным и достаточным доходом, работает в организации АО «Самараагропромпереработка», среднемесячный доход составляет в среднем 43461,93 руб.. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО4 алименты на содержание истца в размере прожиточного минимума 12 702 руб.. Истец в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивала, и просила удовлетворить в полом объеме. Ответчик в судебном заседание
был получен Государственный сертификат на материнский капитал, ДД.ММ.ГГГГ в Воскресенском Управлении социальной защиты населения получен сертификат на региональный материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика оформлены договор участия в долевом строительстве №И-7/3/169 и кредитный договор №/К на сумму 4 117 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, д.Бузланово, мкр. Западный остров, корпус 1, <адрес>. Истец указала, что в приобретение квартиры были вложены совместные денежные средства, кредитные денежные средства, федеральный материальный капитал и региональный материнский капитал. Врио нотариуса Химкинского нотариального округа ФИО10 удостоверено обязательство ответчика ФИО7 о переоформлении квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика, на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. После расторжения брака дети проживают с истцом по адресу: <адрес>.
