«на основании статьи <данные изъяты> УК РФ». Как следует, из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ссылки на освобождение на основании ст. <данные изъяты> УК РФ постановление не содержит. Представителем ответчика в суде указано, что ссылка на норму ст. <данные изъяты> УК РФ необходима для правильного статистического учета, поскольку уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Тем не менее, материалы уголовного дела не содержат процессуальных документов о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, составлении в отношении него обвинительного акта, либо направление в его адрес письменного уведомления о подозрении его в совершении преступления. Приговор судом в отношении истца не выносился, наказание не назначалось. Глава 11 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда лицо может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания. Часть 3 ст. 24 УПК РФ указывает, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
соответствии со ст. 73 УПК РФ место совершения преступления. Согласно сведений Усть-Канского сельского поселения от 15.07.2020 года № 507 между домами № и № по ул. им. ФИО4 <адрес> имеется дом, не поставленный на кадастровый учет. (л.д.13) Из протокола обыска от 15.07. 2020 года усматривается, что обыск проведен в надворных постройках домовладения по ул. им. ФИО4, б/н <адрес> Республики Алтай. Осмотр места происшествия по данному уголовному делу не проводился. Таким образом, материалы уголовного дела не содержат процессуальных документов которые бы подтвердили фиксацию места совершения Фроловым В.В. преступления и точный адрес его расположения. Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ место совершения преступления должно быть, установлено и зафиксировано в обвинительных документах путем отражения адреса, координат названия географических объектов, населенных пунктов, принадлежности данной местности к определенному муниципальному образованию субъекта РФ, что позволило бы суду идентифицировать данное место преступления, в связи, с чем отсутствие в обвинительном акте данных,
интересов ФИО1 по возбужденному уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ осуществляла адвокат Бондаренко Н.М. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ордером защитника. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 при проведении дознания признал в полном объеме. Между тем, обвинительный акт по данному уголовному делу составлен и предъявлен ФИО1 с формулировкой обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. При этом, материалы уголовного дела не содержат процессуальных документов , подтверждающих, что ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в данном случае изменением обвинения без уведомления обвиняемого нарушены положения ч.2 ст.46 УПК РФ в силу которой подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний, представлять доказательства, заявлять
