Материнский капитал на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2023 по делу № А84-5884/2021 Арбитражного суда города Севастополя, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Севастополя обратилась кредитор ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками брачного договора от 19.02.2020 между должником и ФИО3; соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 19.02.2020; договора дарения доли земельного участка , заключенного 19.02.2020 между ФИО3 и должником, действовавшим за себя и за своих несовершеннолетних детей; договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного 04.03.2020 между должником иФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, и применении последствий недействительности указанных сделок. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.2022 заявление удовлетворено. Определением от 03.11.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в

г. Цена квартиры согласно условиям договора составила <...> руб. В соответствии с решением государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края от 30 ноября 2009 г. ФИО3 4 декабря 2009 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, остаток средств по которому по состоянию на 2 февраля 2015 г. составлял 421 362 руб. 40 коп. В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от 20 июня 2015 г. ФИО3 и ФИО2. обязались в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить жилой дом и земельный участок , расположенные по адресу: <...>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. 22 мая 2015 г. по договору купли-продажи супругами ФИО4 приобретен земельный участок площадью 660 кв. м и расположенный на нем жилой дом площадью 126 кв. м, находящиеся по адресу:

1/3 в праве каждый) (кадастровый номер: 66:13:3201002:337, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский р – н, <...>) и право на земельный участок (по 1/3 в праве каждый) (кадастровый номер: 66:13:3201002:24, находящийся по адресу: Свердловская область, Камышловский р – н, <...>). Как указал заявитель, согласно справке из Пенсионного фонда России ФИО3 средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату в размере сумму 453 026 руб. направила на погашение целевого займа по договору №346/05/19К от 28.05.2019 на приобретение квартиры по адресу: Свердловская область, Камышловский р – н, <...>. Платежное поручение № 439248 от 14.07.2019. Ссылаясь на факт приобретения дома и земельного участка , находящихся по адресу: Свердловская область, Камышловский р – н, <...>, на средства материнского капитала, заявитель указывает на то, что имущество обладает исполнительским иммунитетом и, соответственно, подлежит исключению из конкурсной массы. Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является не единственным жильем должника

дела о банкротстве должника имущество, являющееся предметом залога АО «Райффайзенбанк», по цене, сформированной на торгах. Из материалов дела следует, что на приобретение спорного имущества были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 руб., согласно выданному нотариальному обязательству ФИО6 обязалась оформить спорное имущество, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей в указанной квартире по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В отношении спорного имущества состоялись торги, победителем по лоту № 4 признана ФИО7, по лотам 1, 2, 4 – ФИО3 Ранее определением от 12.03.2021 судом отказано в исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 427,3 кв.м. и земельного участка кадастровый № 59:01:4211138:10. Определением суда от 17.01.2023 отказано в удовлетворении заявления должника о признании состоявшихся торгов недействительными, поскольку права потенциальных долевых собственников не могут быть нарушены процедурой

числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 Закона от 29.12.2006 №256-ФЗ). При этом, положениями статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается запрет на обращение взыскания на средства материнского капитала, предусмотренные к выплате на основании Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, а не на объект, который приобретен на данные средства. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт того, что земельный участок был приобретен за счет средств материнского капитала. В соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2017 земельный участок приобретен ФИО1 по цене 15 000 руб. (переход права собственности зарегистрирован 13.09.2017). При этом земельный участок продавался без обременения ипотекой (т.е. расчет по договору был произведен сразу). Договор займа был заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый центр» (займодавец) и должником 01.09.20217 и обеспечивался залогом земельного участка, кадастровый номер 45:25:010306:1076 (договор залога от 01.09.2017 №002). Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе ответа Отделения Фонда

жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) и обязать администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия выдать ей указанный акт (л.д.1). Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2012 года требования ФИО2 удовлетворены, судом постановлено: признать незаконным решение администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об отказе в выдаче ФИО2 акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли), осуществляемого с привлечением средств материнского капитала на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подготовить и выдать ФИО2 акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу (л.д.21-27). В апелляционной жалобе представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 правомерно было отказано в выдаче акта освидетельствования, так как пунктом 5 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта

ФИО1, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, с учетом определения супружеской доли. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства. В период брака в 2011 г. истец ФИО1 и ее муж ФИО5 построили жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м с использованием средств материнского капитала на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0030801:1141, принадлежащем супругу. Объекты недвижимости располагаются по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости объекты были зарегистрированы на праве собственности за ФИО5 Согласно обязательству от Дата, удостоверенному нотариусом Урицкого нотариального округа Орловской области ФИО6, супруг обязался оформить жилое помещение, приобретенное с использование средств материнского (семейного) капитала в общую собственность супруги и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской

не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не входят в исчерпывающий перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судом. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства. Сам факт обращения ФИО1 с иском о выделе долей несовершеннолетних детей в жилом доме, возведенном с использованием средств материнского капитала на земельном участке , арестованном в рамках исполнительного производства, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Вместе с тем, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными вышеуказанные выводы суда. Ссылку в частной жалобе на ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд