перед ней неисполненных денежных обязательств в сумме 30 475 303,30 руб., подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.06.2014 по делу № А50-23181/2011. Определением арбитражного суда от 15.09.2014 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено в судебном заседании и к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Пермского края, Администрация Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Администрация Пермского края. Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2014 во введении наблюдения отказано, производство по делу о признании общества «Пермский свинокомплекс» банкротом прекращено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.02.2015 судебные акты оставил без изменения. Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-25149 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 декабря 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2021 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2021 по делу № А50-16922/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Майский» Майского сельского поселения (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 365 960 рублей, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 заявление удовлетворено. Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 07.10.2020, ФИО1 03.11.2020 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ходатайствуя о восстановлении срока. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного
Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 по делу № А08-807/2011 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИОНА» (Белгородская область, город Белгород, далее – истец, общество «ЛИОНА», общество) к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» (Белгородская область, Белгородский район, поселок Майский, далее – учреждение), администрации Белгородского района Белгородской области (Белгородская область, город Белгород, далее – администрация), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплекс», общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Дизайн плюс», общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоСтрой» и администрации Головинского сельскогопоселения , о взыскании 2 834 994 рублей 12 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, удовлетворены частично исковые
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители ДНТ «Звезда»- ФИО1 (доверенность от 01.12.2014), ФИО2 (протокол от 12.09.2013 № 1). ДНТ «Звезда» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении акта выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Пермский край Краснокамский муниципальный район, Майское сельское поселение , восточный берег р. Сюзьва в районе д. Гуляево, площадью 37 га для предоставления товариществу в аренду и отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (письмо от 26.02.2014г. № 01-49/299), обязании обеспечить выбор указанного земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта. Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 (судья Ремяннякова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Гладких Е.О., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда
от 19.08.2014 (судья Лядова Г.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным п. 1 постановления администрации от 17.02.2014 № 143 в части срока предоставления земельных участков с кадастровым номером 59:07:0540114:53 общей площадью 20 832 кв. м, с кадастровым номером 59:07:0540114:52 общей площадью 2 415 кв. м, с кадастровым номером 59:07:0540113:79 общей площадью 20 389 кв. м, с кадастровым номером 59:07:0540115:93 общей площадью 2 453 кв. м расположенных по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, Майское сельское поселение , д. Конец-Бор на 4 года 11 месяцев. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива «Садовод-1» путем внесения изменений в п. 1 названного постановления о предоставлении испрашиваемых земельных участков сроком на 10 лет. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе кооператив «Садовод-1» просит постановление суда апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на
имущества по состоянию на 19.10.2021 в собственности муниципального образования Краснокамский городской округ находятся жилые помещения (квартиры, комнаты) общей площадью 297 кв. м. (№ 3, 10, 13, 14, 16, 17, 20, 22). Законом Пермского края от 28.05.2018 № 234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» преобразованы поселения - Майское сельское поселение , Оверятское городское поселение, Стряпунинское сельское поселение, входящие в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом. Согласно решению Краснокамской городской Думы от 06.12.2018 № 83 «Об утверждении положения о Комитете земельных и имущественных отношений Администрации города Краснокамска» с 01.01.2019 Комитет земельных и имущественных отношений Администрации города Краснокамска является правопреемником Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации Краснокамского муниципального района (ИНН <***>), комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения
в их отсутствие Третьи лица: 1. Министерство внутренних дел Российской Федерации – ФИО2, по доверенности от 28.01.2013г., предъявлено служебное удостоверение 2. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю – ФИО2, по доверенности от 17.01.2013 г., предъявлено служебное удостоверение Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования « Майское сельское поселение » Краснокамского муниципального района в лице администрации Майского сельского поселения 1 204 000 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с предоставлением квартиры ФИО3, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции». Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных возражениях от 23.10.2013 года на отзыв ответчиков. Ответчики предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на
краю (614990, <...>); 3) ФИО2 (<...>) о признании права собственности на нежилое здание при участии представителя истца ФИО3 - по доверенности от 17.03.2020, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО4 – по доверенности от 20.04.2022, в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд к Администрации Краснокамского городского округа (далее-ответчик) с заявлением о признании права собственности на нежилое здание по адресу: Пермский край, Краснокамский район, Майское сельское поселение , <...>, общей площадью 99,4 кв.м., со степенью готовности 100%. Определениями суда от 26.08.2020, 23.12.2020, 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО2. Определением суда от 27.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» экспертам ФИО5 либо ФИО6. 19.10.2021 заключение экспертизы поступило в
ПОСТАНОВЛЕНИЕ а. Кошехабль 01 июня 2022 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Самогов Т.А., с участием: главы администрации МО « Майское сельское поселение » ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» в отношении администрации муниципального образования «Майское сельское поселение», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ из контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея поступил материал об административном правонарушении, в отношении администрации муниципального образования «Майское сельское поселение» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что
Судья Мерзаканова Р.А. дело № 7-233 2011 год Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года город Майкоп Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника лица, в отношении которого ведется административное производство (по доверенности) на решение судьи Кошехабльского районного суда от 13 сентября 2011 года в отношении главы МО « Майское сельское поселение » ФИО8 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В результате проверки, проведенной в августе 2011г. прокуратурой Кошехабльского района в администрации МО «Майское сельское поселение» расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения законодательства о труде. Вопреки требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего
