о признании должника несостоятельным (банкротом) и об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции было незаконно и необоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования мажоритарного акционера должника ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные Системы», при участии которого в первом собрании кредиторов были бы приняты решения о не утверждении отчета управляющего и введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Определение суда об отказе во включении требования ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные Системы» в реестр требований кредиторов должника в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу изложило возражения относительно ее удовлетворения, указав, что судом первой инстанции были всесторонне и полно исследованы доводы должника и представленные им доказательства в подтверждение возможности восстановления платежеспособности и введения процедуры внешнего управления, и обоснованно сделан вывод о недоказанности должником возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности
Акционерного общества Научно-производственный центр информационных и транспортных систем, подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» в 100% пакете без учета корректировок на ликвидность и управляемость, без учета корректировок на миноритарный или мажоритарный характер пакета по состоянию на дату проведения собрания акционеров 14.06.2016, а также стоимости чистых активов Акционерного общества Научно-производственный центр информационных и транспортных систем на дату проведения собрания акционеров 14.06.2016, проведение которой было поручено Ассоциации судебных экспертов, эксперту Якушовой Татьяне Сергеевне. Производство по делу на время проведения экспертизы было приостановлено. Экспертное заключение № 181-31-17-303 от 30.03.2019 поступило в материалы дела. По ходатайству истца в судебное заседание 21.05.2019 была вызвана эксперт ФИО79, которая дала пояснения относительно проведения экспертного исследования, пояснила, что для выполнения экспертизы в полном объеме эксперту необходимы сведения о выплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям, данная информация была представлена в судебном заседании ответчиком. Истец выразил свое несогласие с результатами экспертизы,
определяется та избирательная система, которая применяется при проведении муниципальных выборов в данном муниципальном образовании. В соответствии с п. «в» ст. 71, п. «н» ч.1 ст. 72, ч.1,2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.23 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.2 ст.4 Закона Республики Алтай «О муниципальных выборах в Республике Алтай» от 05.05.2011 № 14-РЗ в Устав МО «Кош-Агачский район» внесены изменения и выбрано мажоритарная система относительного большинства . По смыслу приведенных положений, реализация определенных ими регулятивных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области муниципальных выборов, по общему правилу, связана с необходимостью установления нескольких (альтернативных) видов избирательных систем, из которых местные сообщества самостоятельно выбирают наиболее приемлемую и соответствующую местным условиям избирательную систему, и закрепляют ее в своих уставах. Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 23.09.2011 районным Советом
Совет депутатов может осуществлять свои полномочия при избрании не менее 2/3 от установленного числа депутатов. Пунктом 1.1 решения городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Устав городского округа "<адрес>", утвержденный решением городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ N 257 (в редакции последующих решений)" пункт 2 статьи 32 Устава городского округа «<адрес>» изложен в следующей редакции: «2. Городской Совет депутатов Калининграда состоит из 27 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по мажоритарной системе относительного большинства по одномандатным избирательным округам и может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.». ФИО2 региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», ФИО1, ФИО13 обратились в суд с административными исками к городскому совету депутатов Калининграда и, уточнив требования, просили признать не действующим и не подлежащим применению пункт 1.1 решения городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № в части слов «Городской Совет депутатов Калининграда состоит из
