что приведет к существенному увеличению итоговой цены. Однако, в данном случае управляющим и кредитором не доказаны необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов, в связи с чем такие обязанности оставлены за конкурсным управляющим. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор в соответствии с требованиями статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы Арбитражного суда города Москвы счел ошибочными, установив, что 07.09.2020 в адрес конкурсного управляющего со стороны мажоритарного кредитора ООО «Центр инженерных систем» был направлен ответ на входящий запрос о выборе способа распоряжения правом, а именно способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в банкротстве. Указанное обстоятельство подтверждается исходящим письмом от 07.09.2020, пояснением конкурсного управляющего к отчету о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 31.05.2021 к судебному заседанию 29.07.2021, а также самим заявлением конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий. Иные кредиторы (ООО
00 минут, решения по 5, 6, 7, 8, 9 вопросам повестки собрания до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «УСК» на определение суда от 07.06.2019 по настоящему делу, которым в реестр требований кредиторов ООО «КМС» включены требования вышеуказанных мажоритарных кредиторов. Определением суда от 21.06.2019 ходатайство ООО «УСК» удовлетворено частично: суд запретил собранию кредиторов ООО «КМС», назначенному к проведению на 24.06.2019 в 14 часов 00 минут, принимать решения по 5 (пятому) вопросу повестки собрания – выбор саморегулируемой организации для ведения дальнейшей процедуры банкротства и/или утверждение кандидатуры арбитражного управляющего. При этом непосредственно перед началом собрания кредиторов 23.07.2019 от конкурсного кредитора – ООО «Система Сервис» поступило заявление о внесении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса следующего содержания: выбор саморегулируемой организации для ведения дальнейшей процедуры банкротства и/или утверждение кандидатуры арбитражного управляющего. Вторым (дополнительным) голосованием собранием кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве принято решение о включении в повестку дня собрания вышеуказанного
обладая большинством голосов. Письмом от 18.09.2020 № 10/6260-2020 Ассоциацией СРО АУ "Центральное агентство арбитражных управляющих" для утверждения представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5. Вместе с тем, должником, кредиторами ООО "СпецПетроСервис", ООО "Финансовое агентство "ФинансГрупп", уполномоченным органом заявлены возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, в том числе с указанием на наличие заинтересованности названной кандидатуры арбитражного управляющего с мажоритарным конкурсным кредитором по настоящему делу, а также на осуществление полномочий финансового управляющего в деле о несостоятельности банкротстве ФИО7, который является единственным участником, а до 17.06.2019 единоличным исполнительным органом ООО "РМНТК-Термические системы". Суд первой инстанции сделал вывод, что выбор , сделанный мажоритарным кредитором (в рассматриваемом случае – ООО "СБК СОЮЗ"), нарушает баланс интересов должника, кредиторов и общества, при этом сослался на позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, согласно которой при наличии разумных сомнений в независимости управляющего суд имеет право затребовать кандидатуру другого арбитражного
ФИО7 является также финансовым управляющим руководителя должника (дело №А32-37494/2019). От должника также поступило заявление о выборе кандидатуры арбитражного управляющего путем случайного выбора саморегулируемой организации. В обоснование ходатайства, представитель должника указал, что фактически только мажоритарным конкурсным кредитором ООО «СБК Союз» предложено выбрать конкурсного управляющего из Ассоциации СРО «ЦААУ», данным СРО предложена кандидатура конкурсного управляющего ФИО7, которая также назначена финансовым управляющим ФИО8. Кроме того, представитель должника отметил, что ФИО8 является единственным участником и до 17.06.2019 единоличным исполнительным органом ООО «РМНТК-Термические системы», мажоритарным кредитором ФИО8 является ООО «СБК СОЮЗ» (определение суда 19.05.2020). Рассматривая вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суд считает необходимым указать на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Статья 45 Закона о банкротстве регламентирует порядок утверждения арбитражного управляющего на всех стадиях рассмотрения
Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «<данные изъяты>» в отзыве на иск указал, что ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов и признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу <№*****> депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> второго созыва, Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «<данные изъяты>», местное отделение Всероссийской политической партии «<данные изъяты>» г.о.<адрес> выдвигает следующие возражения. Уставом городского округа <адрес> (далее - Устав) определена мажоритарная система выборов в представительный орган муниципального образования - Совет депутатов городского округа <адрес>. Пункт 1 статьи 21 Устава определяет, что Совет депутатов состоит из двадцати пяти депутатов, избираемых на муниципальных выборах по одномандатным избирательным округам на основе всеобщего равною и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании в порядке, установленном федеральным законом и законами <адрес>. Выдвижение кандидатов по одномандатным избирательным округам осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. <адрес> <№*****>-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований
Районного Совета депутатов МО «Малопургинский район». Выборы в представительный орган муниципального образования регулируются Законом УР «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике», Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом «О выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации». На уровне района принято решение от 08.09.2011г. Советом депутатов МО «Малопургинский район». В районе выборы будут проведены по мажоритарно-пропорциональной системе. Мажоритарная система выборов предполагает одномандатные округа, пропорциональная - по партийным спискам. Избираются 30 депутатов. ФИО8 депутатов избираются по одномандатным округам, а другая половина - по партийным спискам. Каждая партия, представительство которой имеется в Государственной Думе РФ, имеет право выдвинуть своих кандидатов в депутаты по муниципальному списку, то есть по партийным спискам, и эта же избирательное объединение имеет право выдвинуть кандидатов в депутаты по одномандатным округам. ФИО1 от партии КПРФ по партийным спискам и выдвинут в качестве
