при наличии согласования со стороны истца, полученного до начала выполнения работ либо если это обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Между тем судами установлено, что стороны оформили дополнительные работы как непредвиденные затраты (справка от 07.11.2017 № 1 по форме КС-3), без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, со ссылкой на МДС 81-35.2004, пунктом 4.96 которого предусмотрено, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства исходя из итоговой суммы расчетов. Согласно муниципальному контракту в совокупности со сводным сметным расчетом стоимость непредвиденных затрат в размере 294 769 руб. 66 коп., с учетом снижения, рассчитана при условии выполнения работ на сумму 15 033 133 руб. 80 коп., тогда как работы на данную сумму не были выполнены (работы выполнены лишь на 10 508 008 руб. 08 коп.). Поскольку
порядок определения стоимости выполненных работ после заключения контракта, носит рекомендательный характер и данная методика неприменима, вывод суда о выплате подрядчику этой суммы не соответствует действительности и не подтвержден материалами дела, подлежат отклонению. Сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение № 2 к контракту), предусматривающий непредвиденные затраты (2%), содержит ссылку на МДС 81-35.2004. Следовательно, сторонами достигнуто соглашение о применении к их отношениям указанной методики. В соответствии с пунктом 4.96 МДС 81-35.2004 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты , предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. Как указано в пункт 4.33 МДС 81-35.2004, объектные сметные расчеты (сметы) рекомендуется составлять в текущем уровне цен по образцу N 3, приведенному в приложении N 2 к настоящей
РЖД» дублируют затраты, учтенные актом приемки выполненных работ «Расчет 6. Технический надзор за производством работ со стороны «РЖД» от 23.11.2020 № 528, на сумму 214 776 руб., в т.ч. НДС 20 %. В связи с изложенным, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, статьи 309 ГК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, абзаца 5 пункта 4.33 МДС 81-35.2004 (до 05.10.2020), пункта 179 Методики определения сметной стоимости, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (с 05.10.2020) объектом контроля приняты/предъявлены к оплате непредвиденныезатраты в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически оказанных услуг по предоставлению технологических «окон» и обосновывающих расчеты данной стоимости на сумму на общую сумму 573 347 руб. 78 коп. с НДС, а также услуг по техническому надзору за производством работ со стороны ООО «РЖД» и обосновывающих расчеты данной стоимости на общую сумму 214 776 руб. с НДС. Также не влияют на оценку представления
№ 85н). Как следует из материалов дела №20-21, сводный сметный расчет стоимости строительства <адрес>» содержит сведения по главам 1-9, в том числе сведения по главе 1 «Подготовка территории строительства» (номера сметных расчетов и смет: 01-01-01, 01-01-02; общая сметная стоимость: 594,88 тыс. руб.), а также раздел «Непредвиденные затраты» (МДС 81-35.2004; общая сметная стоимость: 14 020,92 руб.) (дела №20-21 т.2 л.д.23-25). Как на момент действия МДС 81-35.2004, так и в действующей Методике предусмотрено, что в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты , предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных проектной документацией (пункт 4.96 МДС 81-35.2004, пункт 179 Методики). Таким образом, уплата земельного налога не отнесена законодателем к категории непредвиденных работ и затрат, предназначенных для возмещения
части являются ее личным субъективным мнением. Указывает на то, что при составлении сметного расчета экспертами <данные изъяты> необоснованно не применен повышающий коэффициент 1,2, предусмотренный таб.3 п.1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». Данный коэффициент устанавливает надбавку за выполнение строительных работ в стесненных условиях. Поскольку пожар имел место 12.01.2020 года, при расчете стоимости восстановительного ремонта жилого дома экспертам следовало применять МДС 81-35.2004, а не Приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, вступивший в силу с 05.10.2020 года. Увеличение сметы на непредвиденныезатраты в размере 2 % от общей стоимости выполнения строительных работ является обычаем делового оборота, данные затраты включаются в каждую смету и дополнительного обоснования не требуют. Расходы на сборку, разборку и транспортировку мебели не являются непредвиденными затратами, поскольку при производстве ремонтных работ, они со всей очевидностью будут понесены, и данные расходы предвидеть возможно. Стоимость расходов на выполнение работ в стесненных условиях согласно расчету специалиста составит
демонтажа кухонного гарнитура и иные непредвиденные расходы, уменьшил сумму взыскиваемой с ответчика госпошлины и расходов по оплате экспертизы. Указывает, что эксперт обоснованно включила в смету расходы на восстановление квартиры, затраты на уплату налога на добавленную стоимость, непредвиденные затраты и расходы, так как включение таких затрат в локальный сметный расчет предусмотрено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004. Также суд необоснованно исключил из суммы ущерба затраты на демонтаж кухонного гарнитура, так как для замены напольного покрытия необходимо демонтировать кухонный гарнитур. Указывает, что затраты по оплате НДС, непредвиденные расходы и затраты обоснованы и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 134-135). На апелляционную жалобу ФИО1 ФИО2 принесено возражение, в котором он просит решение суда отменить, в требованиях ФИО1 отказать (л.д. 138-139). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении
на сумму 842,88 тыс. рублей. Кроме того, в сметных расчетах государственных контрактов от 10.07.2015 № № и от 13.10.2015 № №, приложенных к обоснованиям начальной (максимальной) цены контракта, учитывался резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% сводного сметного расчета стоимости строительства. В ходе проверки актов выполненных работ по вышеуказанным государственным контрактам установлено, что ФКУ УС-101, в нарушение пункта 4.33 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, резерв средств на непредвиденные работы и затраты учтен и оплачен в размере 2% без наличия документального обоснования стоимости работ и затрат, потребность в которых возникала в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте, на общую сумму 5 836,55 тыс. рублей, в том числе по актам выполненных работ в рамках государственного контракта от 10.07.2015 № № на
