в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТКС» (заказчик) и ООО «Поверхность» (исполнитель) заключили договор от 03.01.2019 № АН-075/18-ТКС (далее – договор). Исполнитель обязался предоставить заказчику меблированные комнаты в гостинице «Октябрьская», расположенной в рабочем поселке Кадуй Вологодской области, сообразно с согласованными условиями, ценами и объемами предоставляемых услуг для временного проживания сотрудников клиента, направляемых заказчиком. В отношениях между сотрудниками клиента и исполнителем заказчик выступает от своего имени и несет перед исполнителем полную ответственность за выполнение сотрудниками клиента установленных гостиницей правил (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составила 110 000 руб. в месяц. Оплата по договору производится путем перевода денежных средств
с разрешения или ведома работодателя. Судом первой инстанции установлено, что заявитель – Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации не является самостоятельным юридическим лицом, является территориальным подразделением Центрального Банка Российской Федерации, выступающий от его имени с тем же самым ИНН <***>. При этом, из представленных счетов гостиницы, данные документы выставлены ФИО2 и ФИО3 от имени Центрального Банка Российской Федерации Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации ИНН <***> (гостиница - меблированные комнаты ), выданные в подтверждение оплаты чеки также содержат ИНН <***>. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, фактически Банк предоставил своим сотрудникам места временного размещения в своем жилом фонде в связи с выполнением ими своих непосредственных трудовых обязанностей по месту нахождения в командировке, что прямо предусматривается положением о порядке предоставления специализированного жилищного фонда, тогда как денежные средства не были оплачены третьим лицам в связи с оказанием каких-либо услуг. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия
АПК РФ, до принятия оспариваемого решения. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между предпринимателем и обществом заключен договор найма меблированных комнат №06-2021. По условиям пункта 1.1 договора найма наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование меблированные комнаты , расположенные по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Тамань, пер. Гаражный 3а, принадлежащие наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серия 23-М №187954, разрешения на строительство №23531311-491 от 22.04.2014 Пунктом 1.4 договора найма определено, что помещение будет использоваться для проживания сотрудников (работников) нанимателя. Расчеты по договору найма осуществляются по окончанию месяца, с оплатой до 10 числа текущего месяца, уплачивается плата на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) содержащего сведения об
И Л: <адрес> края ФИО6 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, в котором в порядке уточненных исковых требований просит: признать действия ответчиков по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес> лит. «О», без соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными. В обоснование заявленных требований истец указывает, что объект - гостевой дом « Меблированные комнаты », расположенный по адресу: <адрес>, лит. «О» принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном средстве размещения ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистами УВО ВИГ по <адрес> и администрации <адрес> проведена проверка гостевого дома «Меблированные комнаты», расположенного по адресу: <адрес>, лит.О, на предмет соблюдения требований постановления Правительства РФ №. В ходе проверки
Л: <адрес> края ФИО6 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО9 ФИО2, ФИО3, в котором просит в порядке уточненных исковых требований: признать действия ответчиков по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес> лит. «О», без соблюдения требований к антитеррорестической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными. В обоснование заявленных требований истец указывает, что объект - гостевой дом « Меблированные комнаты », расположенный по адресу: <адрес>, лит. «О» принадлежит на праве собственности ФИО9-О., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном средстве размещения ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистами УВО ВИГ по <адрес> и администрации <адрес> проведена проверка гостевого дома «Меблированные комнаты», расположенного по адресу: <адрес>, лит.О, на предмет соблюдения требований постановления Правительства РФ №. В ходе проверки
Российской Федерации, <адрес>, Уставом <адрес>, в соответствии с положениями Генерального плана <адрес>, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, являются Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. ГОСТ Услуги малых средств размещения - малые средства размещения включают в себя в том числе и меблированные комнаты . Согласно п. 3.8. ГОСТ Услуги малых средств размещения - меблированные комнаты: помещения, предназначенные для проживания туристов, с ограниченным перечнем оказываемых услуг, как правило, без услуг питания и других дополнительных услуг. Согласно п. 5.2. ГОСТ Услуги малых средств размещения - малые средства размещения располагаются в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом. За исключением меблированных комнат и гостевых комнат, которые могут располагаться в части здания, подъезде жилого дома, на разных
