иных процессуальных действий. Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на договоре возмездного оказания услуг от 10.12.2012 и подписанных в связи с его исполнением сторонами акте об оказании услуг по договору от 20.12.2012 и акте выполненных работ от 20.12.2012. Ответчик МУП «Оленекский», возражая против удовлетворения иска по причине недостоверности актов от 20.12.2012г., указывал на то, что фактически работы по договору от 10.12.2012 года были выполнены истцом в объеме чипирования (электронного мечения) четырех оленей и установки ошейников со спутниковыми маяками пяти оленям. В этой связи ответчик указывал на непредставление истцом доказательств исполнения пункта 1.1 договора от 10.12.2012 о передаче исполнителем заказчику оборудования, необходимого для проведения чипирования (оборудование подлежало оплате по отдельному договору). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, подлежащим применению по аналогии к отношениям, связанным с оказанием услуг, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не
исполнитель обязуется оказать услуги по проведению пробного чипирования (электронного мечения) животных на 1 810 животных на базе МУП Оленекский, стадо номер 6, а также проведения работ по установке и подключению GPS маяков в количестве 9 штук, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 620 000 рублей исходя из 2 000 рублей за одно животное. Оплата услуг заказчиком исполнителю производится на основании акта о выполненных услугах и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора). Между сторонами 20 декабря 2012 года подписан акт об оказании услуг в полном объеме, также в тот же день рабочей группой в составе представителей Администрации Оленекского района, ответчика, истца и ООО «Чиппинг» подписан акт выполненных работ от 20.12.2012 по установке микрочипов на 1 810 голов оленей . Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в установленном
выявить наличие особей благородного оленя прошедших индивидуальное мечение и их количество в натуре. Далее отмечается, что поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации методика учета численности охотничьих ресурсов в вольере не установлена (отсутствует), за основу необходимо взять методику учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона от 24.11.2021 № 88. Во исполнение приказа от 14.04.2022 № ПР/125 должностными лицами и сотрудниками Севприроднадзора были проведены мероприятия по учету охотничьих ресурсов на территории вольера, ранее переданного заявителю, по результатам составлен акт о проведении учетных работ на территории мет обитания охотничьих ресурсов города Севастополя от 15.04.2022. Также Севприроднадзором был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.04.2022 № 15/04/2022-о. ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» узнало о действиях Севприроднадзора по учету животных в вольере из статьи на портале ForPost (https://sevastopol.su/), и посчитало что указанные действия произведены в отношении его имущества, а именно животных = оленя европейского, которые были выпущены в вольер в
