юридического факта, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд Главному управлению социальной защиты населения <адрес> с иском о признании на ним право на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ был призван в Вооруженные силы СССР, службу проходил к <адрес> в <данные изъяты> рядовым в качестве стрелка. После службы, сидя на берегу реки, услышал крик о помощи, бросился в воду и спас тонущую девочку. ДД.ММ.ГГГГ он демобилизовался. В 1961 г. ему вручили медаль «За спасение утопающих » и удостоверение, которые в настоящее время утеряны. В судебном заседании ФИО1 требования изменил и просил установить факт награждения его медалью «За спасение утопающих», так как из архивной справки следует, что в документах о награждении неверно указана его фамилия - как ФИО2. Он обращался к ответчику с заявлением о присвоении звания «ветеран труда», но ему в этом было отказано. Представитель заинтересованного лица Главного управления социальной защиты населения <адрес>, действующая по доверенности ФИО4, оставила
о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В жалобе осужденный ФИО2 просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ему наказание, поскольку он свою вину признал полностью, написал явку с повинной, официально работает и характеризуется по месту работы положительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые потерпевшей были приняты, имеет больную сожительницу, перенесшую инсульт, помогает матери сожительницы, которая является пенсионером, имеет медаль за спасение утопающих , полученную в 1987 году. При этом в его действиях судом установлено всего два отягчающих наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО2 считает, что он не представляет социальной опасности, поскольку в ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, и считает возможным с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, применение к нему
для ветеранов труда, УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», награжденный в период прохождения службы медалями «За отличие в службе 1 степени», «За безупречную службу 3 степени», «200 лет МВД России», а также имеющий медаль «За спасение утопающих », обратился в суд с требованиями о возложении на Министерство социальных отношений Челябинской области и Управление социальной защиты населения администрации <адрес> обязанности по присвоению ему звания «Ветеран труда», обязанности по выдаче удостоверения «Ветеран труда» и обеспечению его мерами социальной поддержки, установленными для ветеранов труда. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области представил письменные возражения, где указал, что предоставленные истцом
