«Стоматологическая клиника «Камея» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бизнес конференции» задолженности в размере 34 500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 503 руб. 00 коп. Обращаясь с иском, истец сослался на ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ и заявленные требования мотивировал тем, что сторонами 22.12.2010г. заключен договор № 500-УЗТ-2У/023-1 на участие во Всероссийском Форуме индустрии Здравоохранения « Медицина и фармацевтика 2011», истцом осуществлена оплата Форума в размере 34 500 руб. Ответчик письмом от 02.03.2011г. известил истца о переносе форума, однако, истец письмом от 15.03.2011г. уведомил ответчика о невозможности принять участие в указанном форуме и предложит ответчику расторгнуть договор, а также предложил вернуть денежные средства в сумме 34 500 руб. Указанная сумма не возвращена ответчиком до настоящего времени. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными
2 936,33 рублей, всего- 37 436,33 рублей. Истец в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям. В соответствии с заключенным между сторонами договором №500-УЗТ-2У/023-1 от 22.12.10г., ответчик обязался оказать услуги по обеспечению участия представителя истца в работе Всероссийского Форума индустрии здравоохранения « Медицина и фармацевтика 2011». В качестве 100 % предоплаты истец перечислил ответчику 34 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 519 от 28.12.10г. (л.д.11). В нарушение ст.ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по договору №500-УЗТ-2У/023-1 от 22.12.10г. надлежащим образом не исполнил. В соответствии со ст. 452 ГК РФ, истцом было направлено в адрес ответчика уведомление от 15.03.11г. о расторжении указанного договора и с просьбой вернуть перечисленные ранее денежные средства (л.д.14). Ответчик на уведомление о расторжении
и проектный институт СоюзпромНИИпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.07.2015 года между АО Управляющая компания «Белфарма» (Генеральный заказчик), Акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект» (Исполнитель) и Обществом с ограниченнойответственностью «Технологии для Медицины и Фармацевтики »»(Технический заказчик) заключен Договор № 16-15 на разработку проектно-сметной и рабочей документации (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Генеральный заказчик, при содействии Технического заказчика, поручает, а Исполнитель обязуется разработать проектно - сметную и рабочую документацию по объекту капитального строительства «Фармацевтический оптовый склад», расположенному на принадлежащей АО УК «Белфарма» территории, БиоФарм Кластера «Магнус» по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «Терновский», в объеме согласно Спецификации проектно-сметной документации (Приложение №
Омска в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю. при секретаре Гончаровой М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 16 мая 2011 года дело по иску Управления Роскомнадзора по Омской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 23 сентября 2002 года зарегистрированы средства массовой информации - газеты «Запчасти, ремонт, комплектующие в Омске», «Платная медицина и фармацевтика в Омске», «Кадровое агентство в Омске». Истцом была проведена проверка деятельности редакции указанных газет, в ходе которой было установлено, что ответчики являются соучредителем газет и по данным ФГУН «Российская ордена «Знак почета» Книжная палата» обязательные экземпляры газет: «Запчасти, ремонт, комплектующие в Омске», «Платная медицина и фармацевтика в Омске», «Кадровое агентство в Омске» к ним не поступали. По итогам мероприятий в адреса соучредителей и редакций газет были направлены извещения о необходимости явиться в управление
