не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 25.11.2019 уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещены извещение № 0152200004719001843 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б » (19.32.1886) для нужд больницы и документация об аукционе. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации, ссылаясь на несоответствие определенного в ней места оказания услуги действующему законодательству. Согласно извещению от 02.12.2019, размещенному уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок, заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Из судебных актов следует, что в соответствии с договором от 29.12.2018 № 037220102118000092-0100342-01 общество обязалось оказывать учреждению услуги по вывозу медицинских отходов класса Б . В связи с неоказанием исполнителем услуг по вывозу отходов по заявкам от 31.07.2019 и от 06.08.2019 учреждение приняло решение от 25.09.2019 № 2601/19 об одностороннем отказе от исполнения указанного договора. Ссылаясь на неполучение заявок заказчика на вывоз отходов, непредъявление заказчиком претензий (требований) об устранении имеющихся нарушений, компания обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 782, 783 Гражданского кодекса Российской
дает такую же кубатуру, как предусмотрена пунктом 3.1.1. контракта. По данному вопросу от заказчика претензий и возражений не поступало до момента расторжения контракта исполнителем. Во исполнение обязательств по контракту исполнитель начал вывоз мусора. Вывоз мусора производился в предусмотренное контрактом время с предусмотренной контрактом периодичностью. Всего было вывезено 224,48 м кубических. Стоимость оказанных по контракту услуг составила 80 986 руб. В ходе оказания услуг исполнитель неоднократно обнаруживал в контейнерах для вывоза мусора не обезвреженные медицинские отходы класса Б , то есть при размещении отходов заказчик нарушал условия о предмете договора и положения пункта 3.2.7 контракта. Грубое неисполнение обязанностей, предусмотренных 3.2.7 контракта, разделом 3 приложения № 02 к контракту, а также санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации препятствовало исполнению контракта истцом. В связи с этим, истец на основании пункта 9.3 контракта, в связи с грубым неоднократным нарушением заказчиком пункта 3.2.7 контракта, запрещающего размещение в контейнерах больничных отходов, которые подлежат специальной транспортировке и утилизации, действий
