препараты для лощения [подкрахмаливания] тканей; препараты для полоскания рта [за исключением используемых в медицинских целях]; препараты для придания блеска белью; препараты для сухой чистки; препараты для удаления ржавчины; препараты для чистки; препараты для чистки зубных протезов; препараты для чистки обоев; препараты для чистки сточных труб; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке белья; растворы для очистки; синька для обработки белья; скипидар для обезжиривания; сода для отбеливания; соли для ванн [за исключением используемых для медицинских целей ]; соли для отбеливания; спирт нашатырный [моющее, очищающее средство]; средства обезжиривающие [за исключением используемых в промышленных целях]; средства туалетные против потения; шампуни; шампуни для мытья комнатных животных»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения требований о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны
от 19.02.1998 (далее – товарный знак) зарегистрирован Роспатентом 30.03.2000 за № 186749 в отношении следующих товаров по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): 03 класса МКТУ – «косметические средства на основе натуральных компонентов»; 05 класса МКТУ – «фармацевтические препараты, в том числе для ухода за полостью рта, медицинские препараты, в том числе для ухода за полостью рта; косметические средства для ухода за кожей, включая бальзамы, лосьоны и мази для медицинских целей ; лекарственные травы, в том числе для ухода за полостью рта, чаи, сборы; диетические пищевые продукты для медицинских целей, включая препараты для пищевых добавок на растительной основе, в том числе для ухода за полостью рта; лекарственные настои; конфеты и леденцы лекарственные, в том числе для ухода за полостью рта; капсулы для медицинских целей»; 30 класса МКТУ – «чай, в том числе травяной чай; настойки нелекарственные; конфеты, конфеты мятные; мед». В настоящее время правообладателем указанного
отказано. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2016 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Досрочно прекращена правовую охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 366783 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: «антистатики бытовые; препараты для полирования или придания блеска; растворы для очистки; средства для выведения пятен; средства моющие [за исключением используемых для промышленных и медицинских целей ]; средства обезжиривающие [за исключением используемых в промышленных целях]». В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2016 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Новые Химические Технологии» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья
ГБУЗ г.Москвы «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения г.Москвы» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества, выселении из помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества, выселении ответчиков, ссылаясь на то, что у истца в оперативном управлении находится нежилое здание — корпус № (финский домик №), 1958г.постройки, общей площадью 109.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ была осуществлена передача нежилых зданий и помещений под медицинские цели в оперативное управление учреждениям Комитета здравоохранения г.Москвы, в т.ч. и Государственному учреждению здравоохранения г.Москвы «Детский санаторий № Управления здравоохранения Северо-административного округа», правопреемником которого является истец. Истец утверждает, что ответчики в указанное нежилое помещение незаконно вселились и отказываются добровольно освободить указанное выше нежилое помещение. Истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков нежилое здание — корпус № (финский домик №), 1958г. постройки, расположенный по адресу: <адрес> и выселить ответчиков
