оказание государственных услуг (выполнения работ) бюджетным учреждением высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты- Мансийская государственная медицинская академия» на 2015 год и плановый период 2016, 2017 годов». Полагая, что указание не соответствует положениям действующего законодательства, академия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое указание соответствует по форме и содержанию требованиям приказа службы от 25.03.2014 № 9-нп «Об утверждении Порядка проведения проверок при осуществлении внутреннего финансового контроля, ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в форме последующего контроля, аудиторских проверок при осуществлении внутреннего финансового аудита» (далее – приказ № 9-нп); в ходе проверки выявлено, что стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы с 01.09.2104 не отменены; установлено непринятие мер академией по обеспечению возврата неправомерных выплат, указанных в
при привлечении общества к административной ответственности оспариваемым постановлением. Возражая против вынесенного судебного акта, ООО «ЦПП» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается, что клиент (Антипина В.Н. ) указывал на то, что Пенсионный фонд неверно рассчитал стаж ее племянницы (Антипиной Светланы Михайловны), считая, что в данном случае применим коэффициент 1,3 к стажу ее работы; проанализировав представленные клиентом документы, рассчитав медицинский стаж Антипиной Светланы Михайловны, и опираясь на созданную собственную практику по вопросу досрочного выхода на пенсию, специалисты ООО «ЦПП» пришли к выводу о наличии достаточного стажа (более 30 лет) для выхода на досрочную пенсию племянницы клиента, о чем имеются ссылки в подготовленных документах. Общество ссылается на то, что на странице № 6 подготовленных заявлений была допущена техническая ошибка в виде указания вместо цифры «30» - цифры «29», что подтверждается первыми страницами данных заявлений, где имеется
назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска Огаркова И.А. указывает, что с 16 марта 1992 года по настоящее время работает фельдшером скорой помощи в ТОГБУЗ "Токаревская районная центральная больница". Медицинское учреждение находится в рабочем поселке Токаревка Токаревского района Тамбовской области. 19.07.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицо 25 лет осуществляющее медицинскую деятельность в р.п.Токаревка. В назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку медицинский стаж составил менее 25 лет. В медицинский стаж работы не включены периоды курсов повышения квалификации по должности "фельдшера скорой помощи" в МУЗ "Токаревской центральная районная больница" с 04.04.2001 по 19.05.2001, с 13.03.2006 по 27.04.2006, с 11.04.2011 по 26.05.2011. Кроме того, истец считает, что ответчик необоснованно исчислил период работы в должности "фельдшера скорой помощи" в календарном порядке начиная с 01.11.1999. Периоды работы: с 01.11.1999 по 03.04.2001, с 20.05.2001 по 12.03.2006, с 28.04.2006 по 10.04.2011, с 27.05.2011
