а также по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЧЕСИКО», о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 49 932 933,63 руб., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда изменено, взыскано 33 797 464 руб. 02 коп. задолженности за строительно-монтажные работы и медицинское оборудование , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 874 руб. 92 коп., судебные расходы по экспертизе в размере 787 402 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 102 652 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Фирма ЧЕСИКО» в пользу ФГБУ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России судебные расходы по экспертизе в размере 244 693 руб. 12 коп., по апелляционной жалобе в размере 1 460 руб.
(далее - общество) об обязании возвратить в натуре переданное на хранение оборудование по договорам хранения (с учетом уточнения требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «СК «Кубань» Бондарева С.В., ООО «МЛТ», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 частично удовлетворены исковые требования к обществу, на которое возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу выдать учреждению медицинское оборудование , находящееся в складских помещениях. В удовлетворении остальной части иска к обществу отказано. Иск учреждения к компании оставлен без удовлетворения. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019, решение суда отменено в части удовлетворения иска учреждения к обществу, в иске в этой части отказано полностью, из резолютивной части решения исключены третий и шестой абзацы, в остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе,
79007_1729461 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-26633 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ламинарное медицинское оборудование » (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 309-ЭС19-26633 (2), определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 по делу № А76-36967/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Металлургмонтаж», установила: заявитель 24.12.2021 обратился в Верховный Суд
(ИНН 6658106335, ОГРН 1026605420380) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 12.09.2020 г. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузькин Денис Владимирович, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида". Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03 сентября 2020 года. 17.06.2021 поступила жалоба Сведенцовой Марины Андреевны (далее – Сведенцова М.А.), являющейся единственным участником должника и кредитором второй очереди, на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неполучении документации на медицинское оборудование , принадлежащее должнику, а также в отсутствии каких – либо действий по получению части имущества должника у арендодателя помещения. 25.08.2021 от заявителя поступили дополнения к жалобе, в которых Сведенцова М.А. указывает, что конкурсным управляющим не соблюдаются условия хранения медицинского оборудования, меры по сохранности имущества в состоянии пригодном для его продажи и дальнейшей эксплуатации также не приняты, на аренду помещения для хранения тратятся значительные средства, несмотря на возможность аренды по меньшей стоимости. Просит признать бездействия
СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6493/18 Екатеринбург 05 октября 2022 г. Дело № А76-36967/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Морозова Д.Н., судей Шершон Н.В., Павловой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Ламинарное медицинское оборудование » (далее – общество «Ламинарное медицинское оборудование», кассатор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу № А76-36967/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании в здании суда округа принял участие
года и предложено погасить долг и неустойку (т. 1 л.д. 27-30). Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «Трансконтинетал медикал менедмент» подлежат частичному удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из того, что ООО «СТОРМОВЪ» во исполнение принятых обязательств по договору № СТ-003914/28 от 10 декабря 2008 года, поставило медицинское оборудование , указанное в этом договоре, ООО «Медтехника», всего на сумму 127 646 условных единиц. Данное медицинское оборудование предназначалось для ООО «Альтермед», с которым ООО «Медтехника» был заключен договор поставки № 47 от 04 июня 2008 года. При этом данное медицинское оборудование было получено 23 марта 2009 года лично ответчиком Болехивским Р.М. по товарно-транспортной накладной 001 241 103240 от 17 марта 2009 года, где в качестве отправителя указано ООО «СТОРМОВЪ», и 24 марта 2009 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2017 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владивостокской таможни о признании имущества бесхозяйным (заинтересованное лицо –ООО «Консолидатор –ДВ»), установил: Владивостокская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что дата года по коносаменту № № на территорию таможенного союза на т/х <...> поступило медицинское оборудование , бывшее в эксплуатации весом <...> кг, <...> грузовых места, <...> шт. в адрес ООО «Консолидатор-ДВ». Товар был размещен на временное хранение на СВХ ООО «Далько». На протяжении нескольких лет данная техника занимает полезную площадь предприятия. Согласно заявления от ООО «Консолидатор-ДВ» указанное медицинское оборудование Обществом не приобреталось, не оплачивалось и ему не принадлежит, а также указано, что не возражает против обращения данного товара в федеральную собственность. Просит суд признать указанный товар бесхозяйным и обратить
