что трудовые отношения между трактористом ФИО15 и СПК « Колхоз имени Чапаева» надлежащим образом оформлены не были; ФИО15 фактически был допущен к выполнению работ по профессии тракториста с ведома и по поручению бригадира ФИО2; документов, подтверждающих наличие у ФИО15 право на управление трактором, не представлено (согласно справке Гостехнадзора от 5.11.2013 № 218 за период с 1989 года по настоящее время Алапаевской инспекцией гостехнадзор удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО15 не выдавалось, замена удостоверения не производилась); предрейсовые медосмотры трактористом ФИО15 не проходились, путевой лист не оформлялся; ФИО15 не проходил обучение и проверку знаний по охране труда. Согласно данным актам в качестве одной из причин, вызвавших несчастный случай, указано отсутствие надлежащего контроля за соблюдением дисциплины труда при производстве работ (нарушение ст. 22, 212 ТК РФ, п. 7 должностной инструкции бригадира комплексной бригады); бригадир комплексной бригады № 1 ФИО2 как необеспечивший контроль соблюдением дисциплины труда при производстве работ указан в качестве лица, ответственного за допущенные
не проконтролировал его на линии. Данным постановлением госинспектора БДД ОМВД РФ по .... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, чтотракторист ФИО1 был допущен к работе 07 ноября 2011 года в 08 часов в трезвом состоянии, о чем есть запись в журнале предрейсового медосмотра трактористов , а правонарушение трактористом ФИО1 совершено 07 ноября 2011 года в 15 часов 10 минут. Согласно должностной инструкции главного механика на него не возложена обязанность по контролю за механизаторами в рабочее время, а тракторист ФИО1 употребилспиртное не возвращаясь с линии. ФИО2 считает, что постановление в отношении него вынесено не правомерно и просит его отменить. Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Камешковскому району, извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду
статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что земельный участок приобретен обществом для осуществления проекта строительства буйволиной фермы и производства сыра, разработан бизнес-план; для обработки земли приобретен многофункциональный экспериментальный трактор; путевые листы с отметками предрейсового медосмотра тракториста подтверждают фактическую обработку поля; также оформляется полис ОСАГО, оплачиваются услуги шиномонтажа в отношении указанного транспортного средства; открыто рабочее место тракторист-машинист сельскохозяйственного производства. Также указано, что земельный участок имеет лишь незначительные очаговые зарастания, их площадь незначительна. Несмотря на тяжелое экономическое положение, недостаточность финансирования, он как директор осуществлял деятельность общества в той мере, которая была финансово возможна. Считает, что наложение штрафа в размере 50000 рублей несоразмерно деянию. В судебное заседание директор ООО «Мартен-Авто Сервис» ФИО1 не
