пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом: - предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителей проводится лицами, не имеющими лицензии на данный вид деятельности (Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30; пункт 3.3.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.95 №27; абзац 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ; пункт 4(в) Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637), - предпринимателем не осуществляется контроль за выполнением должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения ФИО2 возложенных на него
заключены договоры аренды транспортных средств и аренды транспортных средств с экипажем (как с физическими лицами, так и в статусе индивидуальных предпринимателей). В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договоров аренды транспортного средства с экипажем (договоры типовые) арендная плата по договору не фиксирована и рассчитывается ежемесячно. Расчет арендной платы производится от сумм выручки, полученной от реализации билетов пассажирам, поступившей на расчетный счет арендатора, за минусом следующих вычетов: оплаты услуг по хранению автотранспорта и обслуживанию перевозочного процесса ( медосмотр водителей , техосмотры автотранспорта и др.) Оплата аренды осуществляется арендатором в безналичном или наличном порядке по соглашению сторон. Все договоры аренды расторгнуты по соглашению сторон 01.02.2021. В соответствии с указанными соглашениями стороны претензий друг к другу не имеют. 26.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о выходе ФИО3, ФИО8 и ФИО11 из состава участников общества. Решением единственного участника общества «МАП НТ» ФИО2 от 06.04.2021 полномочия директора ФИО3 прекращены, директором назначена ФИО13. Обществом «МАП НТ» предъявлено ФИО3 требование
административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, К. работая водителем у ИП С. в трудовых отношениях с ООО «С.» не состоит. Между ООО «С.» и ИП С. 11.05.2012г. заключен договор на организацию перевозок транспортом общего пользования, согласно которого ООО «С.» обязано, в том числе, привлекать транспортное средство с водителем перевозчика для исполнения договора на транспортное обслуживание населения, проводить ежедневный медосмотр водителей перед рейсом и по окончанию работы (п.п.2.1,2.5). Материалы дела не содержат доказательств о том, что ООО «С.» располагало сведениями о лишении К. права управления транспортными средствами. Доводы жалобы о том, что в период с 07.03.2012г. по 07.06.2012г. К. не мог быть допущен к управлению транспортным средством, поскольку временное разрешение фактически ему было выдано 07.03.2012г., несостоятельны, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с
Приложения № Письма Министерства Здравоохранения РФ № от 21.08.2003г., которое предусматривает проведение предрейсовых медицинских осмотров только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение- лицензию. Представитель заявителя в суд не явился, направил в суд письменное заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ОАО «Карабудахкентское ДЭП-17» ФИО2 просит оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. ФИО3 прошла в Дагестанском медучилище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации по теме: «Предрейсовый медосмотр водителей транспортных средств в объеме 72 часов». В срок до ДД.ММ.ГГГГ она не могла пройти их, в связи с отсутствием их до указанного времени. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно протокола об административном правонарушении
