ликвидации последствий аварий на объекте. VII. Рекомендации по изучению Планов мероприятий 48. Разработанные Планы мероприятий (их копии) рекомендуется хранить у ответственного руководителя, в оперативном штабе, у главного инженера ( механика, технолога, энергетика) или у иного должностного лица, в обязанности которого входит выполнение инженерно-технических функций, лица, оповещающего об аварии, начальника нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников организации (при наличии) и у других должностных лиц, задействованных в мероприятиях по локализации и ликвидации последствий аварии на объектах, в соответствии с внутренними распорядительными документами организации. У начальников производственных цехов, смен, сменных мастеров организации находятся выписки из соответствующих разделов Планов мероприятий, касающихся зоны их ответственности. Места хранения Планов мероприятий (копии и их выписки) определяются внутренними распорядительными документами организации. 49. Планы мероприятий изучаются всеми ответственными должностными лицами, специалистами, производственным и медицинским персоналом, членами нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников организации (при наличии такого формирования) в части, определяющей их действия и взаимодействие с другими подразделениями в
ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые в период 2014-2015гг. являлись работниками ООО «Завод «Машсервис», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленными ООО «Завод «Машсервис» за период 2014-2015гг. Таким образом, весь инженерно-технический и рабочий персонал ООО «Завод «Машсервис» переведен в ООО «Горная механика». При допросе свидетелей: газоэлектросварщика ФИО18 (протоколы б/н от 04.02.2017, №15-04-01 от 15.04.2019), слесаря-сборщика ФИО20 (протокол б/н от 21.08.2017), слесаря ФИО21 (протокол б/н от 19.08.2017), газоэлектросварщика ФИО11 (протокол №15-04-03 от 15.04.2019), токаря ФИО22 (протокол №26-02-2019 26.02.2019), главного инженера ФИО19 (протоколы от 15.04.2019, №б/н от 30.09.2019), конструктора ФИО12 (протокол №б/н от 31.07.2020), начальника производственного цеха ФИО23 (протокол №б/н от 11.03.2021) установлено, что после перевода сотрудников их должностные обязанности не изменились, характер работы, место работы остались прежними. С директором ООО «Горная механика» никто из свидетелей не знаком, фактически после их перевода руководство и контроль над работой продолжал осуществлять директор ООО «Завод Машсервис» ФИО2, он же продолжал предоставлять начальнику производственного цеха
14/344 от 30.12.2014) и главного механика ФИО6 (протокол допроса № 14/345 от 30.12.2014), Инспекцией было установлено, что ООО «Просвет» привлекалось для оказания ремонтных услуг для ускорения работ, свои механики при этом имели достаточную квалификацию для выполнения указанных работ. Ремонт автокрановой техники, диагностика грузовой техники, установка предпусковых подогревателей проводились на базе Общества в г. Пыть-Ях. Начальник транспортного цеха Стукал А. П. подтвердить, что ремонтные работы выполнялись сотрудниками сторонних бригад, не смог. Главный механик подтвердил наличие своей подписи на актах установки предпусковых подогревателей, однако на какой именно транспорт, чьими силами была произведена такая установка, имена и фамилии сотрудников сторонней организации, их количество, он назвать не смог. Главный механик ФИО6 также не помнил, были ли в самом Обществе сотрудники, которые в силу своих должностных обязанностей могли бы установить подогреватели. О том, что ООО «Просвет» будет поставлять и устанавливать подогреватели, главный механик узнал от руководства, то есть он не участвовал в выборе ООО
(протокол допроса от 06.07.2016 №3570); ФИО32, который в 2013-2014 годах работал старшим механиком цеха НПЗ АО «АНХК» (протокол допроса от 11.07.2016 №3571); ФИО33, которая в 2013-2014 годах работала начальником отдела УИТ АО «АНХК» (протокол допроса от 11.07.2016 №3572); ФИО34, который в 2013-2014 годах работал старшим механикомцеха 5383 АО «АНХК» (протокол допроса от 14.07.2016 №3574); ФИО35, который в 2013-2014 годах работал начальником цеха 5383 АО «АНХК» (протокол допроса от 16.07.2016 №3677). Все свидетели указали, что работы на объектах выполняли только сотрудники ЗАО «Спецмонтажремстрой», другие организации на объектах не присутствовали. Для работ на объектах использовалась техника ЗАО «Спецмонтажремстрой». Организация ООО «СМУ-38» им не знакома, должностные лица, местонахождение ООО «СМУ-38» свидетелям неизвестны; с ФИО5 не знакомы, какие услуги оказывал ООО «СМУ-38» для Общества свидетелям неизвестно. Указанные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции, как свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений по выполнению субподрядных работ на АО «АНХК» между Обществом и ООО «СМУ-38».
