д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 07 августа 2023 года Дело № А11-2722/2023 Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2023 по делу № А11-2722/2023, принятое в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия города Владимира « Мелкий опт » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 271 146 руб. 72 коп., об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, без вызова сторон, установил. Муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Мелкий опт» (далее – МУП г. Владимира «Мелкий опт», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель,
971 070 руб. 76 коп., как не несостоятельные и не соответствующие материалам дела, в том числе, с учетом того, что оснований руководствоваться выводами эксперта общества «Фирма Омега» при оценки условий договора купли-продажи 83332 тонн шлака гранулированного не имеется, поскольку оценщик сделал вывод о начальной стоимости очень крупной оптовой партии шлака гранулированного в объеме 5 046 677,126 тонн для публичных торгов и не делал никаких выводов о рыночной стоимости незначительной по количеству партии шлака ( мелкий опт ), при том, что при рассмотрении обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего ФИО3 также установлено, что вышеуказанная цена спорного шлака является необоснованной, а ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никто не заявлял, и иных доказательств, подтверждающих, что установленная в договоре цена соответствует рыночной, не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в отчете об оценке от 20.08.2020 № 623-20И, признанном
УИД 43RS0017-01-2023-002211-41 Дело №2–1667/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 13 ноября 2023 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием помощника прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца – ФИО5, представителей ответчика Администрации МО *** – ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1667/2023 по иску ФИО1 к Администрации МО ***, ООО « Мелкий опт » о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО *** о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что *** администрация МО «***» *** (далее — Работодатель, ответчик, администрация) и ФИО1 (далее — Работник, истец) заключили срочный трудовой договор ***/к-01, согласно условиям которого Работодатель предоставляет Работнику
