Менеджер по бурению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО4 (том 1). Во всех актах имеется запись о количестве непроизводительного времени. Виновной (ответственной) стороной в указанных актах признано ЗАО «Нижневартовскбурнефть». Часть из актов НПВ содержит запись представителя ответчика (бурового мастера) о его несогласии с определением его виновной стороной и изложена причина такого несогласия. Вместе с тем, на основании сведений, содержащихся в указанных актах НПВ, сторонами впоследствии без каких-либо замечаний подписан Баланс времени при строительстве скважины. Со стороны ответчика Баланс времени подписан региональным менеджером по бурению ФИО5. При этом, время, указанное в актах НПВ согласуется с содержанием Баланса времени, в связи с чем следует вывод о том, что количество времени простоя по вине подрядчика сторонами согласовано. Баланс времени строительства скважины (Приложение №15 к договору) складывается из суммарных затрат времени на различные технологические операции строительства скважины, ремонтные работы, ликвидацию осложнений и аварий и т.п. В балансе времени зафиксировано посуточное время работы подрядчика, в том числе: суточная ставка, ремонтное время, резервная

трудовых функций, сделан без учета фактических обстоятельств дела. Суд также оставил без внимания, что согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того, из материалов дела видно, что в период с 28.02.05 года по 01.05.2005 года ФИО1 работал старшим инженером по бурению , с 02.05.2005 г. по 27.02.2007 года – ведущим инженером по бурению , с 01.03.2007 года по 31.12.2009 года – менеджером по бурению ЗАО «Сибирская сервисная компания» (л.д. 11). Данные периоды работы также не были включены территориальным Управлением Пенсионного Фонда в специальный трудовой стаж истца при обращении 29.06.2010 года за назначением досрочной трудовой пенсии. Согласно таблице трудовой деятельности ФИО1, представленной ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области» (л.д. 90), периоды работы после 28.02.2005 года зачтены общими условиями. Как следует из искового заявления, ФИО1 оспаривались все периоды его работы, указанные в трудовой книжке и