расписание от 18.06.2015 № 42; о внесении изменений в штатное расписание от 26.06.2015 № 52; об утверждении штатного расписания с 01.09.2015 от 31.08.2015 № 60 в разнице увеличения фонда заработной платы по категории всех должностей по сравнению со штатным расписанием на 01.01.2013, а также утверждения должности - коммерческого директора; переименование должностей - юрист на «ведущий юрист», менеджер по персоналу на «ведущий менеджер по персоналу», экономист на «ведущий экономист», офис-менеджера отдела делопроизводства на «начальник»; менеджер по маркетингу отдела маркетинга и рекламы на «начальник»; о внесении изменений в штатное расписание от 11.07.2016 № 37-КД. Определением от 02.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение суда от 02.05.2017 и постановление апелляционного суда от 25.07.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами не полно исследованы обстоятельства
штате ООО «Родонит) выполнили работы по договорам. В отношении контрагентов ООО «Центр строительства и энергетики». ООО «Профикрона», ООО «СТК Строй», указали, что такие организации им не известны и что о привлечении субподрядных организаций ООО «Родонит» обязано было ставить в известность основных (генеральных) заказчиков. Инспекцией также установлено, что штатным расписанием ООО «Родонит» на 2013 год, 2014 год предусмотрены, в том числе следующие должности: главный инженер, главный энергетик, главный механик, производитель работ, менеджер по снабжению, менеджер по маркетингу . инженер по наладке и испытанию, токарь, эл. монтажник по силовым сетям и эл. оборудованию, электросварщик, монтажник ст. и ж/б конструкций, стропальщик, плотник, штукатур, подсобный рабочий. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены обществом ООО «Родонит» за 2013 год в количестве - 24 шт., за 2014 год - 20 шт. Таким образом, для выполнения работ, предусмотренных основными договорами, ООО «Родонит» обладало необходимыми трудовыми ресурсами (соответствующими должностями), которые были предусмотрены штатным расписанием
с имуществом, указанным в актах; - с заявлением об истребовании данного имущества заявитель обратился в суд только 31.01.2022 (материалы дела № А45-2167/2022). Вывод суда первой инстанции о фактической аффилированности основан на следующих обстоятельствах: - общество «ТСГП Поковка» создано 25.11.2019 (после возбуждения дела о банкротстве должника), его единственный участник и директор ФИО7 (далее – ФИО7) до 02.09.2020 являлся заместителем генерального директора по общим вопросам общества «Тяжстанкогидропресс»; - ФИО8 (родственница ФИО7) являлась работником должника ( менеджер по маркетингу ). - общество «ТСГП Поковка» и должник находятся по одному адресу: <...>; - ФИО7 и ФИО4 (единственный участник должника) заключили договор купли-продажи транспортного средства на нерыночных условиях (договор оспорен в деле № А45-13528/2021 о несостоятельности (банкротства) ФИО4) - ФИО2 представляла интересы должника, общества «ТСГП Поковка», ФИО4 (представлены доверенности, постановление суда округа от 16.12.2020 по делу № А45-38377/2019, определение суда от 09.12.2020 по делу № А45-37605/2019). Седьмой арбитражный апелляционный суд, проанализировав дополнительно представленные доказательства,
не производилось, при этом в смете к договору возмездного оказания услуг от 29.12.2012 № 163мс указано возмещение обществу «Сила ФИО3» расходов на проезд, командировочные и проживание 24 человек; в договоре с контрагентом закреплена обязанность общества обеспечить координацию работ исполнителя с другими техническими службами и подрядчиками, согласование проведения мероприятия с уполномоченными органами, однако доказательств совершения налогоплательщиком таких согласований и координации материалы дела не содержат; опрошенные сотрудники общества ФИО10 (начальник корпоративного отдела), ФИО11 (ФИО12) ( менеджер по маркетингу корпоративного отдела) пояснили, что общество «Сила ФИО3» им не знакомо; из анализа расчетного счета общества «Сила ФИО3» денежные средства расходовались на оплату аренды оборудования общества с ограниченной ответственности «Спектр», за создание видеографических работ обществом с ограниченной ответственности «Альфагрупп», а также на оплату услуг и комиссий кредитного учреждения, вместе с тем данные организации не имеют основных средств и работников для выполнения спорной хозяйственной операции, денежные средства от общества «Сила ФИО3» на расчетные счета указанных
законодательства установлено, что в филиале ЗАО «Желдорипотека» в г. Новосибирске аттестация рабочих мест по условиям труда проведена не в полном объеме. Так, в филиале ЗАО «Желдорипотека» в г. Новосибирске не проведена аттестация по условиям труда следующих рабочих мест: директор филиала, первый заместитель директора филиала, заместитель директора по безопасности, главный бухгалтер, старший бухгалтер, бухгалтер, бухгалтер – экономист, менеджер по продажам, менеджер по продажам, главный инженер, ведущий инженер, руководитель проекта, инженер по техническому надзору, инженер-сметчик, менеджер по маркетингу и рекламе, юрисконсульт, водитель, водитель. Проведенной проверкой установлено, что ответчик не обеспечивает безопасных условий труда, нарушает требования ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Круг лиц, в отношении которых предъявлено настоящее исковое заявление, в данном случае не представляется возможным определить, поскольку в результате ротации кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное
