дела на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 9 августа 2019 г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО2 ссылался на то, что 16 мая 2019 г. он был принят на работу на должность менеджера по развитию АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» (с 22 сентября 2020 г. акционерное общество «Эспайр Лайфстайлз ЕЕСА», далее - АО «Эспайр Лайфстайлз ЕЕСА») на неопределенный срок с должностным окладом 150 000 руб. и испытательным сроком 3 месяца. Приказом работодателя от 4 июля 2019 г. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 22 приложения № 1 к трудовому договору в части обязанности по соблюдению
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Как следует из материалов дела и установили суды, в проверяемом периоде Общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость и включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затраты по хозяйственным операциям с ООО КЗМП «Маслопродукт» по приобретению сливочного масла. В ходе мероприятий налогового контроля в отношении спорного контрагента установлено, что единственным учредителем и руководителем организации является ФИО5; его брат – ФИО6 – менеджер по развитию Общества. Кроме того, Общество арендует административные и производственные помещения у ФИО5 – отца ФИО8. Согласно представленным в материалы дела книгам покупок, счетам-фактурам и товарным накладным поставщиком товара для ООО КЗМП «Маслопродукт» выступало общество с ограниченной ответственностью «Промбизнес» (далее – ООО «Промбизнес»). Инспекция также установила, что ООО «Промбизнес» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 18.04.2012, находится по адресу «массовой» регистрации юридических лиц; имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Согласно бухгалтерской и налоговой
данные обстоятельства (отсутствие конкретной даты) не позволяют идентифицировать принадлежность авторства указанных документов ФИО1 именно в спорный период. При этом суды отнеслись критически к представленным ответам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» от 06.02.2017 № 08 и общества с ограниченной ответственностью «Таксон-Р» от 30.01.2017 № 15 о том, что интересы заявителя во взаимоотношениях с указанными организациями, соответственно, в периоды с 01.07.2014 по 20.01.2017 и с 01.07.2014 по 06.02.2017 представляли генеральный директор ФИО2 и менеджер по развитию ФИО1 Суды сослались на то, что в данных ответах отсутствует конкретная информация по фактам взаимодействия с данными организациями; содержание ответов различных организаций полностью дублирует друг друга; кроме того, в периоды с 03.08.2014 по 12.01.2015 ФИО1 не могла представлять интересы общества, так как находилась в отпуске по беременности и родам. В соответствии с должностной инструкцией, являющей приложением к трудовому договору от 01.07.2014 № 4, менеджер по развитию относится к категории специалистов. На должность менеджера
возможность получения заказов с принадлежащего обществу «АСД ГРУПП» https://2day2go.ru/ сайта; для истца была подготовлена страница на портале https://2day2go.ru/ по адресу в сети Интернет: https://2day2go.ru/krasnodar/, а также была заведена электронная почта ru-krasnodar@2day2go.su/, через которую истец осуществлял взаимодействие как с клиентами, так и с принадлежащим обществу «АСД ГРУПП» сервисом. С почтового адреса info@2day2go.ru/ предпринимателю 16.03.2020 были направлены методические материалы (Business Book) объемом 2,18 Гб, в том числе принадлежащие ответчику средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности. Менеджер по развитию начала работу с предпринимателем с 17.03.2020. В тот же день истцу была заведена корпоративная почтаru-krasnodar@2day2go.su/. Посредством электронной почты krasnodar@2day2go.su/ предприниматель осуществлял переписку с сотрудниками общества «АСД ГРУПП», а также проводил с клиентами и партнерами работу по заключению договоров в период с 23.03.2020 по 04.12.2020. Перечисленные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.03.2021. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к заключению о том, что доводы, приведенные предпринимателем в обоснование своей правовой позиции
г. искал работу с использованием Интернет-сайтов, на которых были размещены различные вакансии. Истец разместил свое резюме в открытом доступе на Интернет-сайте <данные изъяты> (данный сайт именуется «Хэдхантер»). Истец пользуется двумя адресами электронной почты: 1) <данные изъяты> и 2) <данные изъяты>. На Интернет-сайте <данные изъяты> истец зарегистрировался с использованием электронной почты <данные изъяты> В конце 2021 г. ответчик ООО «ПВ-Сибирь» (работает под брендом «ДОБРОЦЕН» магазин низких цен») разместил на Интернет-сайте <данные изъяты> вакансию « Менеджер по развитию розничной сети». В описании вакансии было отражено, что заработная плата по данной должности составляет от 70 000 до 200 000 рублей. Работа 5 дней в неделю, разъездной характер работы. В должностные обязанности входили: поиск объектов недвижимости согласно требованиям компании, подготовка презентации объекта, ведение переговоров с потенциальными арендодателями, проведение договорной компании по договору аренды, подготовка и защита инвестиционного бюджета. В качестве контактного лица указана ФИО1 тел. № email <данные изъяты>. Истец откликнулся на указанную
