любом случае отстранение оформляется приказом за подписью начальника, назначившего сотрудника на должность либо начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в котором проходит службу отстраняемый сотрудник, с обязательным уведомлением начальника, назначившего его на должность. Приказ об отстранении от должности объявляется отстраняемому сотруднику под роспись. 8.5. Сотрудник, временно отстраненный от должности, выполняет поручения по службе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (кроме сотрудников, привлекаемых в качестве обвиняемых в совершении преступления, к которым применена мера пресечения в виде содержания под стражей ). По окончании уголовного дела либо служебной проверки по реабилитирующим основаниям начальник, издавший приказ об отстранении сотрудника от должности, издает приказ о возложении на него служебных обязанностей по ранее занимаемой должности. 8.6. При зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при проведении организационно-штатных мероприятий <*> он освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы
которым определяется порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов на льготных условиях. Как следует из представленных материалов, Е.Г. Касько являлся сотрудником таможенных органов Российской Федерации в Алтайском крае и был уволен 31 августа 2007 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (общая выслуга в таможенных органах - 24 года 8 месяцев 26 дней). В период прохождения службы в отношении него было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей , которая применялась с 14 мая по 28 сентября 2007 года. Впоследствии, 6 февраля 2008 года, уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию. В связи с этим Е.Г. Касько обратился в Алтайскую таможню с просьбой произвести перерасчет выслуги лет в таможенных органах и зачесть в нее время службы, в течение которого он необоснованно содержался под стражей, на льготных условиях - из расчета один месяц службы
09.02.2013 № 02.2/29. Повестка не получена, на допрос в назначенное время гр. ФИО9 не явился. Об оказании содействия с целью сбора доказательств и проведения допросов инспекцией направлены письма: от 23.10.2014 №02.2-34/13793, от 07.04.2015 №02.2-34/03663 в Управление ЭБиПК УМВД России по Мурманской области. На письмо от 07.04.2015 №02.2-34/03663 получен ответ (вх. от 25.05.2015 №022584), содержащий следующую информацию: «ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <...> в настоящее время в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей , находится в СИЗО №1 г. Мурманска». Кроме того, подследственный гр. ФИО9 был допрошен 11.06.2015 года старшим оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Мурманской области, майором внутренней службы ФИО10, в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Центр морских экспертиз». По существу заданных 66 вопросов гр. Станкевич пояснил следующее: «Пояснять по данным вопросам отказываюсь, так как ранее уже давал показания, и без своего защитника повторно их давать не буду».
идентификатор № 92099399798780 и получено Сиволапом 22.09.2016. Заявление о признании сделки недействительной, также было направлено финансовым управляющим по вышеуказанному адресу, 05.09.2016, что подтверждается кассовым чеком ОПС Екатеринбург почтамп, почтовый идентификатор № 62000002818917 (л.д. 25). Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданину, направляются арбитражным судом по месту его жительства. При этом, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, заявитель жалобы, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей , находится в следственном изоляторе с 14.10.2016. На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о неизвещении судом первой инстанции о судебном заседании. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, должником в апелляционной жалобе не приведено; установленные
ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 октября 2016 года приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2015 года в отношении ФИО2 отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Избрана ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 26 января 2017 года включительно. В запросе Врио начальника внутренней службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 указывается, что в постановлении суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 октября 2016 года в резолютивной части имеется техническая описка, где указано «Избрана ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 26 января 2016 года включительно», когда должно быть
