Мероприятия налогового контроля в ходе кнп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, соблюдение им установленных ст.ст. 171, 172 НК РФ условий не является безусловным основанием для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной. При установлении в ходе мероприятий налогового контроля ряда обстоятельств, в совокупности своей и взаимосвязи свидетельствующих о направленности действий проверяемого налогоплательщика на снижение налоговой нагрузки, путем получения именно необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган вправе отказать налогоплательщику, в частности, в применении заявленных налоговых вычетов (возмещении налога из бюджета). ООО «Полар Фокс» в ИНФР России по г.Мурманску 21.04.2014 была представлена декларация по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой налогоплательщиком заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 916 746 руб. При этом, как было установлено в ходе камеральной налоговой проверки (далее - КНП ), в налоговые вьшеты включен налог в размере 893 898 руб., предъявленный контрагентом ООО «Мурман Продукт» при продаже Обществу недвижимого имущества (нежилого здания - подземной стоянки электрокаров на 20 мест, расположенной

проверки других материалов, в том числе и материалов полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля должен в течении 10-дневного срока вынести решение после окончания месячного срока (п.6), установленного для проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, однако такой срок после истечения 10-дневного срока может быть продлен еще на один месяц. Конкретный перечень оснований для продления срока рассмотрения материалов проверки налоговым законодательством не предусмотрен. Налоговым органом представлена опись материалов камеральной налоговой проверки полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2 л.д. 12) состоящий из 18 пунктов, указанные документы были получены налогоплательщиком. Из данных документов следует, что после 12.04.2013г. был проведен только допрос ФИО5 Как поясняет налоговый орган допрос ФИО5 проводился в рамках другой камеральной проверки налоговой, декларации по земельному налогу (акт КНП №2319 от 21.05.2013 г.). ООО «Дело», руководителем которого также является ФИО4 Данный допрос инспекция приобщила, как материал, которым располагала на день рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, и также могла использовать

Товар в адрес общества фактически поставлен, материалы КНП доказательств обратного не содержат, факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут. Доказательств того, что данный товар был поставлен иными лицами, а не обществами «СтемП», «Строй-Консалтинг», «Содас» в ходе мероприятий налогового контроля не добыто. Как отмечено ранее, реальность хозяйственность операции определяется не только фактическим движением товаров, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом. Однако выводы о том, что поставки осуществлялись не обществами «СтемП», «Строй-Консалтинг», «Содас» основаны исключительно на предположении, обусловленном наличием у контрагентов признаков номинальных структур. Такой подход противоречит правовым подходам, изложенным в вышеуказанных судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации. Как установлено самим налоговым органом в ходе КНП спорные организации не являются фирмами, регистрация которых связана именно с заключением договоров поставки с проверяемым налогоплательщиком. Как установлено ранее, с целью выполнения строительно-ремонтных дорожных работ заявителем заключены договоры поставки материалов с обществами: «СтемП» (договор поставки от 02.11.2015),

материалы налоговой проверки в присутствии ФИО1, о чем составлен протокол № 2041/2 от 06.12.2018, подписанный им без замечаний и врученный ему под роспись. Письменные возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 22.11.2011 по 06.12.2018 в инспекцию от ФИО1 не поступали, заявление о переносе срока рассмотрения материалов для представления указанных возражений ФИО1 не представлено. Согласно предоставленного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемое ФИО1 нежилое помещение общей площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 7-10, принадлежало ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, то есть находилось в собственности менее 5-ти лет. Поскольку ФИО1 в ходе КНП не предоставлены документы, подтверждающие фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением этого имущества, инспекцией предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 250000 рублей, что превышает фактически произведенные ФИО1 расходы,