возврата в конкурсную массу транспортного средства КАМАЗ 6520-43 XTC652004F1326784. Определением суда от 17 февраля 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий гражданина ФИО3 - ФИО4. Определением суда от 16 июня 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>). В обоснование требований заявитель указал на то, что мероприятия по выбытию транспортного средства из конкурсной массы проведены после принятия заявления о признании должника банкротом, и являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявлений, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле не поступало. Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.
испрашиваемых мер по обеспечению заявленных требований может привести к невозможности исполнения судебного акта и повлечет необходимость дополнительной подачи исков, в том числе к третьим лицам, для восстановления нарушенного права должника, что затронет права и интересы третьих лиц, в том числе приобретателя заложенного имущества. Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в целях возможности предотвращения причинения значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, в связи с тем, что должником в настоящий момент времени проводятся мероприятия по выбытию вышеуказанного имущества, что подтверждается распечатками с сайтов объявлений. Суд, проверив указанные обстоятельства, считает, что имеются основания для принятия указанных обеспечительных мер, необходимых для обеспечения исполнения судебного акта. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов
ОГРН <***>) в конкурсную массу должника. Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ПромТехСтрой» (ИНН <***>). Определением суда от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 В обоснование требований заявитель указал на то, что мероприятия по выбытию транспортного средства из конкурсной массы проведены после принятия заявления о признании должника банкротом, и являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявлений, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле не поступало. Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.
третьих лиц, в том числе приобретателя заложенного имущества. Ходатайство заявителя мотивировано тем, что в соответствии с ответом ИФНС РФ по Ленинскому району г.Саратова №08-43/002441 от 19.09.13 года известно, что ООО фирма «Алина-К» владеет нежилым помещением по адресу: 410010, <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП №01/005/2013-44398 от 19.09.2013 года. По сведениям, полученным из открытых источников, письменные доказательства по которым приложены к заявлению, временному управляющему стало известно, что руководителем должника в настоящий момент времени проводятся мероприятия по выбытию вышеуказанного имущества, что подтверждается распечатками с сайтов объявлений. Суд, проверив указанные обстоятельства, считает, что имеются основания для принятия указанных обеспечительных мер, необходимых для обеспечения исполнения судебного акта. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов
