Меры административного воздействия на работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пп. "б" п. 5 ч. 2 указанной статьи запрещается также введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела подтверждается, что (после внесения ООО «Финколлект» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности с Никонова А.А., Пукало О.С., Симоника А.А., Чуриловой Ю.П., Заборьевой С.А. работники ООО «Финколлект» осуществляли телефонные переговоры более одного раза в день, более 2 раз в неделю и 8 раз в месяц, что предусмотрено нормой закона, при этом в отношении Пукало О.С., Чуриловой Ю.П., Заборьевой С.А. более 3 раз в день,

обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Из оспариваемого Решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, как такового, трудового спора между сторонами не имелось. Директором МАУ ДО «ЦДТ», полагавшим, что работник безосновательно отказывается исполнять распоряжения и приказы, отказывается занимать свое рабочее место и подстрекает других работников не выполнять распоряжения директора, неправильно была избрана мера административного воздействия на работника Столярову. По всем вопросам, изложенным в решении комиссии по трудовым спорам, руководитель был вправе, при наличии к тому законных оснований, применить к работнику дисциплинарные взыскания. Вместе с тем, само по себе решение КТС от ДД.ММ.ГГГГ не является фактом дискриминации истца; никаких положений, подпадающих под определение дискриминации в сфере трудовых прав граждан, данное решение КТС не содержит; кроме того, данное решение не влечет для истца каких либо обязанностей, не обусловленных трудовым законодательством (ст.21