Меры электрического сопротивления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(105 171,72 руб.), - комбинированный прибор В7-61118 (468,08 руб.), - мегаомметр Е6-36 (34 305,89 руб.), - мегаомметр АКИП-8603 (97 219,80 руб.), - прибор электроизмерительный комбинированный Щ301-2 (29 676,37 руб.), - источник питания постоянного тока Б5-71КИП (28 370,60 руб.), - комплект термометров №№1-5; 8; 9 ТЛ-4 (17 208,72 руб.), - комплект термометров ртутных №№1-15 Тр-1 (730 869,74 руб.), - магазин сопротивлений измерительный Р33 (12 464,06 руб.), - калибратор универсальный Н4-ЙЙ (713 560,13 руб.), - меры электрического сопротивления Р310 (13 057,60 руб.), - частотометр электронно-счетный 43-88(106 383,86 руб.). Исходя из указанного списка и товара, поименованного в рекламационном акте, по мнению ответчика, некачественным является следующий товар: - станок фрезерный широкоуниверсальный 6Т82Ш – отсутствует шомпол 6Р82Ш.ОП.010; - станок трубогибочный СТГ-100РД – отсутствуют ключи от пульта. КИП не проверен. Комплект ЗИП отсутствует; - комплект термометров исп.1-5, 8, 9ТЛ-4 – разбит 1 шт.; - стенд пульсирующей промывки СПП005 – отсутствует подключение к сетям, пуско-наладочные работы

22.07.2021 вх. № 201916. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между ООО «Ирбис» (далее Истец, Поставщик) и ФБУ «Самарский ЦСМ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 96к/20 от 25 сентября 2020 г. на поставку меры электрического сопротивления , согласно которому ответчик обязуется поставить в установленные договором сроки, закупаемую продукцию – меру электрического сопротивления постоянного тока многозначную МС3070-2.1 для проверки тепловычислителей и теплосчетчиком, а истец обязуется принять и оплатить товар (л.д. 9-11). Цена товара по договору составляет 1 957 800 руб. 00 коп. Срок поставки товара - не ранее 45 и не позднее 100 календарных дней со дня заключения Договора Сторонами. Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими не оспаривается,

цифровой В7-46/1 105 171,72 11 Комбинированный прибор В7 - 61 118 468,08 12 Мегаомметр Е6-36 34 305,89 13 Мегаомметр АКИП-8603 97 219,80 14 Прибор электроизмерительный комбинированный Щ301-2 29 676,37 15 Источник питания постоянного тока Б5-71КИП 28 370,60 16 Комплект термометров № 1-5;8;9 ТЛ-4 17 208,72 17 Комплект термометров ртутных № № 1-15 Тр-1 730 869, 74 18 Магазин сопротивлений измерительный Р 33 12 464, 06 19 Калибратор универсальный Н4-ЙЙ 713 560, 13 20 Меры электрического сопротивления Р310 13 057,60 21 Частотометр электронно-счетный 43-88 106 383,86 При анализе указанного списка и товара, указанного в рекламационном акте установлено, что, по мнению ответчика, некачественным является следующий товар: - станок фрезерный широкоуниверсальный 6Т82Ш – отсутствует шомпол 6Р82Ш.ОП.010; - станок трубогибочный СТГ-100РД – отсутствуют ключи от пульта. КИП не проверен. Комплект ЗИП отсутствует; - комплект термометров исп.1-5, 8, 9ТЛ-4 – разбит 1 шт.; - стенд пульсирующей промывки СПП005 – отсутствует подключение к сетям, пуско-наладочные

ответчиков одновременно, и, как следствие, невозможность рассмотрения настоящего дела без участия обоих ответчиком. При этом, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, истцом не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, истцом по платежному поручению №000194 от 16.04.2020г. на счет №<***>, открытый в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства в сумме 233 640 руб., в качестве назначения платежа указано следующее: «Оплата по счету на оплату №02.1033С от 15.04.2020г. за многозначная мера электрического сопротивления тип Р3025/1 Сумма 233640-00 В т. ч. НДС (20%) 38940-00». В качестве получателя денежных средств значится ООО «Паритет» (ответчик). В исковом заявлении истец указывает, что денежные средства в сумме 233 640 руб. по упомянутому платежному поручению были перечислены на счет ответчика в качестве предварительной оплаты во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору поставки №02.1033С от 16.04.2020г. Данный договор представлен в материалы дела, в соответствии с п. 1.1. ответчик (поставщик) обязался передавать в