ли совет директоров (наблюдательный совет) банка с универсальной лицензией отчет о результатах проведения оценки эффективности ВПОДК? 19 Учитывает ли совет директоров (наблюдательный совет) банка с универсальной лицензией результаты ВПОДК при принятии управленческих решений? 20 Учитывает ли совет директоров (наблюдательный совет) банка с универсальной лицензией результаты ВПОДК при принятии решений о порядке определения размера выплат, определенных пунктом 2.1 Инструкции Банка России N 154-И? 21 Принимает ли совет директоров (наблюдательный совет) банка с универсальной лицензией меры по снижению рисков , по недопущению нарушений законодательства, нормативных актов Банка России, внутренних документов банка с универсальной лицензией? 22 Разработан ли в банке с универсальной лицензией порядок управления наиболее значимыми рисками и капиталом? 23 Утверждает ли совет директоров (наблюдательный совет) банка с универсальной лицензией порядок управления наиболее значимыми рисками и капиталом? 24 Рассматривает ли совет директоров (наблюдательный совет) банка с универсальной лицензией на регулярной основе (не реже одного раза в год) вопрос о необходимости внесения изменений
стоимость имущества, являющегося предметом индивидуального и (или) коллективного клирингового обеспечения: 1) при принятии клиринговой организацией этого имущества в качестве индивидуального и (или) коллективного клирингового обеспечения; 2) при осуществлении централизованного клиринга - на конец каждого периода времени, который используется клиринговой организацией для оценки риска изменения цен предмета обязательств, допущенных к клирингу, и риска неисполнения участником клиринга таких обязательств, если более частая периодичность определения стоимости имущества не предусмотрена правилами клиринга или документом клиринговой организации, определяющим меры по снижению рисков ; 3) при передаче имущества, являющегося предметом индивидуального и (или) коллективного клирингового обеспечения, кредитору по обеспеченному указанным способом обязательству в счет его исполнения; 4) в иных случаях, установленных соглашением об индивидуальном и (или) коллективном клиринговом обеспечении. 4.7. При осуществлении централизованного клиринга размер взноса в гарантийный фонд определяется клиринговой организацией исходя из необходимости поддержания размера гарантийного фонда на уровне не ниже размера потенциальных убытков клиринговой организации и (или) центрального контрагента в случае неисполнения допущенных
не коммерческие преимущества. <153> -------------------------------- <153> См. CGFS, The macrofinancial implications of alternative configurations for access to central counterparties in OTC derivatives markets, ноябрь 2011, где отмечается, что излишне сложные многоуровневые структуры могут повышать системный риск вследствие концентрации кредитного и операционного рисков у прямых участников. Регулярный анализ рисков многоуровневых структур участия 3.19.12. ИФР должна регулярно анализировать риски, которым она может подвергаться вследствие наличия многоуровневых структур участия. Если имеются существенные риски, ИФР должна принимать меры по снижению рисков , когда необходимо. Результаты аналитического процесса должны доводиться до сведения совета директоров и обновляться периодически и после существенного изменения правил ИФР. Принцип 20: Связи ИФР ИФР, устанавливающая связь с одной или несколькими ИФР, должна выявлять и контролировать риски, обусловленные этой связью, и управлять такими рисками. Ключевые соображения 1. Прежде чем заключить соглашение об установлении связей, а также постоянно после установления связи ИФР должна выявлять и контролировать все потенциальные источники риска, возникшие вследствие наличия
реагированию на них, включая меры по восстановлению экосистемы Каспийского моря. 2. В целях принятия превентивных мер и мер по обеспечению соответствующей готовности Договаривающаяся Сторона, на территории которой может сложиться чрезвычайная экологическая ситуация, выявляет в пределах своей юрисдикции опасные виды деятельности, которые могут вызвать чрезвычайные экологические ситуации, и обеспечивает уведомление других Договаривающихся Сторон о любой такой планируемой или осуществляемой деятельности. Договаривающиеся Стороны соглашаются проводить оценку воздействия на морскую среду опасных видов деятельности и реализовывать меры по снижению рисков . 3. Договаривающиеся Стороны сотрудничают в создании систем раннего оповещения о промышленных авариях или чрезвычайных экологических ситуациях. В случае возникновения чрезвычайной экологической ситуации или ее неминуемой угрозы Договаривающаяся Сторона, на территории которой сложилась такая ситуация, без задержки обеспечивает уведомление на соответствующем уровне те Договаривающиеся Стороны, территории которых могут быть подвергнуты воздействию. 4. Договаривающиеся Стороны принимают меры по обеспечению и поддержанию адекватной готовности к чрезвычайным ситуациям, включая обеспечение наличия надлежащего оборудования и квалифицированного персонала,
эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование. (п. 3 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ) 4. Системы управления промышленной безопасностью обеспечивают: определение целей и задач организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в области промышленной безопасности, информирование общественности о данных целях и задачах; идентификацию, анализ и прогнозирование риска аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз; планирование и реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах, в том числе при выполнении работ или оказании услуг на опасных производственных объектах сторонними организациями либо индивидуальными предпринимателями; координацию работ по предупреждению аварий и инцидентов на опасных производственных объектах; осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; безопасность опытного применения технических устройств на опасных производственных объектах в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; своевременную корректировку мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах; участие
поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 названного федерального закона («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года). Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования. Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» на территории Саратовской области введены ограничения, в числе прочих, установлена обязанность граждан
98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указами Губернатора Воронежской области от 20.03.2020 № 113-у «О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», от 26.03.2020 № 125-у «О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», от 03.04.2020 № 138-у «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», правовой позицией, приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, установив, что истец (арендатор) в период принятия ограничительных мер
отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Требования), Указами Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 «О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от 03.04.2020 № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19) на территории Чувашской Республики», от 20.06.2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», разъяснениями, приведенными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», приняв во внимание правовую позицию, приведенную в
деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Исследовав материалы дела, принимая внимание обстоятельства настоящего спора, связанного с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, учитывает возраст заявителя (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также то обстоятельство, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) вводились меры по снижению рисков распространения инфекции, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 был приостановлен личный прием граждан в судах, с целью реализации права на компенсацию фактически понесенных расходов, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления ФИО1 пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, пропуск срок а произошел в период ограничительных мер, ранее никогда не вводившихся, что, учитывая отношение заявителя к
суда Оренбургской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта отказано. Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП ФИО1 (далее - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что его деятельность связана с предоставлением посреднических услуг по сдаче в аренду недвижимости коммерческого имущества. Принятые меры по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), вызвали приостановку его деятельности. Организация вынуждена прекратить свою деятельность, в связи с чем появились финансовые трудности. ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга представила в материалы дела возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из
