и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Правительством Российской Федерации утверждены меры поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Перечень отраслей российской экономики, наиболее пострадавших при таких условиях, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – постановление № 434). Условия получения субсидии определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность
возможность применения Правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Из толкования вышеприведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Федерального закона № 98-ФЗ, следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам. При исполнении контракта в полном объеме в 2020 году (применительно к 2020 году) исполнителям предоставляются меры поддержки , в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту. Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением контракта, не подлежит списанию. Однако, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем
мотивируя отказ тем, что согласно пункту 1 требований отсрочка предоставляется арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц к основным видам экономической деятельности общества относится «строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (код ОКВЭД 2-42.11); информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:050601:1796 арендатором осуществлялась деятельность в отраслях экономики, в отношении которых введены соответствующие меры поддержки , в департаменте отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для предоставления отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796. Не согласившись с отказом департамента, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований общества, исходили из того, что доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:050601:1796 арендатором осуществлялась деятельность в отраслях экономики, в отношении которых введены соответствующие меры
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары об оспаривании действий налогового органа и установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившихся в отказе: 1) предоставить меры поддержки , предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»; 2) предоставить меры поддержки, предусмотренные статьей 2 Федерального закона № 172 от 08.06.2020 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ»; 3) предоставить меры поддержки, предусмотренные статьей 3 Федерального закона № 172-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, начисленных на 2 квартал 2020 года. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судами не дана оценка тому факту, что ФИО2 принятый на работу, на должность бригадира в строительной организации осуществлял работу дистанционно, что не соответствует целям и требованиям предоставления данной финансовой поддержки. Считает ошибочным вывод судов о том, что копия кассового ордера, копия табелей учета рабочего времени, копии договоров найма жилого помещения являются доказательствами того, что денежные средства, полученные обществом в качестве оказания меры поддержки предоставляемой работнику, представлены ФИО2, а также того, что ФИО2 прибывал в Хабаровский край и что цель заключенного соглашения об участии в программе – выполнена. Считает, что положения, указанные в Перечне мер поддержки, источником финансового обеспечения которых является субсидия предоставляемых работодателями работникам, привлеченным в рамках реализации Программы Хабаровского края «Повышение мобильности трудовых ресурсов» для трудоустройства из других субъектов Российской Федерации, и документов, предоставляемых работодателем для подтверждения затрат, понесенных им в связи с оказанием мер поддержки
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономического развития Республики Крым к ФИО3 ФИО5 (третьи лица – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым) о взыскании денежных средств,- УСТАНОВИЛ: В апреле 2023 года истец – Министерство экономического развития Республики Крым, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу средства меры поддержки , использованные с нарушением требований Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», полученные за июнь – октябрь 2020 года в размере 181950 рублей. В обоснование требований указано, что Законом Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени
