714) в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ), установлено, что в перечень лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, неправомерно включены бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания , созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 22.11.2019 № 58-22-11/22-12647, пунктом 1 которого министерству предложено устранить бюджетное нарушение и принять меры по устранению причин и условий его совершения, обеспечить возврат в доход федерального бюджета 58 204 584 рублей из бюджетов субъектов Российской Федерации до 25.02.2020. Полагая указанный пункт представления незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав обстоятельства
идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены. Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отбор проб и их исследование должны осуществляться с соблюдением положений статей 26.5, 27.10, 26.4 КоАП РФ в целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Как следует из акта проверки места принудительного содержания от 26.05.2014, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2014, событие административного правонарушения установлено прокурором в результате лабораторного испытания пробы «суп вермишелевый», отобранного в ходе обозначенной проверки. При этом из материалов дела не представляется возможным установить, каким именно должностным лицом и в каком порядке был произведен отбор пробы. Кроме того, из материалов дела коллегией установлено, что протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, лицом, проводившим проверку, не
взятии проб должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано применить в установленном порядке меру обеспечения производства по данному делу (ст. 27.1 КоАП РФ). С учетом изложенного отбор проб и их исследование должны осуществляться с соблюдением положений ст. ст. 26.5, 27.10, 26.4 КоАП РФ в целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Как следует из акта проверки места принудительного содержания от 26.05.2014, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2014, событие административного правонарушения установлено прокурором в результате лабораторного испытания пробы «суп вермишелевый», отобранного в ходе обозначенной проверки. При этом из материалов дела не следует, каким именно должностным лицом и в каком порядке произведен отбор пробы. Протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ, не составлялся. Определение о назначении экспертизы не выносилось, лабораторное испытание, результатом которого явился протокол от
ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Корсаковский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Биота» (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленного требования и возражений, судом в заседании заслушаны представители прокуратуры и общества. Прокурор представил объяснение от 11.08.2014, акт проверки места принудительного содержания от 26.05.2014, протокол лабораторных испытаний от 11.08.2014 № 492/1. После рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения участника процесса суд приходит к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Подготовка закончена. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 августа
наблюдательная комиссия, является одной из основных задач общественной наблюдательной комиссии. Общественные наблюдательные комиссии не являются юридическими лицами. В соответствии со ст. 12 данного ФЗ деятельность комиссии осуществляется ее членами. Полномочия членов общественной наблюдательной комиссии изложены в ст.16 указанного ФЗ, в частности, члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения, в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания , порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, … иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, на посещение которых необходимо согласие начальников соответствующих мест принудительного содержания. При осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест
посещениях мест принудительного содержания, сообщают эти сведения начальникам (заместителям начальников) подведомственных органу внутренних дел мест принудительного содержания. В случае отсутствия руководителя органа внутренних дел указанную информацию принимает оперативный дежурный по органу внутренних дел (дежурные мест принудительного содержания), который в свою очередь, незамедлительно ставить в известность руководителей, указанных в данном подпункте, о предстоящем посещении членами комиссии мест принудительного содержания. Члены комиссии, предварительно уведомив администрацию и представив мандат члена ОНК, без специального разрешения посещают все места принудительного содержания , опрашивают содержащихся там подозреваемых, обвиняемых и заключенных, принимают от них жалобы, а должностные лица обязаны безотлагательно принимать членов комиссии в свои учреждения. 11 июня 2013 года и 18 ноября 2013 года Общественная наблюдательная комиссия Республики Дагестан направила в адрес Министра внутренних дел РФ по РД официальное обращение выдать в распоряжение ОНК РД: список мест принудительного содержания МВД России по Республике Дагестан с почтовым адресом, - изоляторов временного содержания (ИВС), спецприемника МВД РД.
