Место доставки товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 117. Место доставки товаров 1. Место доставки товаров устанавливается в соответствии со статьей 145 Кодекса Союза. 2. При перевозке (транспортировке) товаров в пределах территории Российской Федерации таможенный орган отправления вправе устанавливать место доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в случаях: 1) если таможенное декларирование в соответствии с настоящим Федеральным законом производится специализированным таможенным органом; 2) если на территории одного государства - члена Союза в регионе деятельности таможенного органа, определенного в качестве места доставки, установлен

охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Как следует из обжалуемых судебных актов, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 09.04.2012 № 32001515/2000//503/33-05-12 на поставку товара, указанного в приложении № 1 к договору. Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2012 предусмотрено, что поставщик обязался обеспечить транспортировку товара от места поставки товара до места доставки товара. Место доставки товара - г. Братск, ж.д.ст. Гидростроитель ВСЖД. В обоснование заявленных требований истец ссылался на поставку товара ненадлежащего качества. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 32 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходили из того, что спорный груз ответчиком доставлен в место его доставки, ущерб грузу причинен после его переадресации с согласованного места доставки, реализация переадресации груза произведена истцом самостоятельно, доказательства,

о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, и признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований. Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными. Согласно положениям статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров , следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями пункта 1

территорию Российской Федерации и их вывоз с территории Российской Федерации могут осуществляться через пункты пропуска, определенные Правительством Российской Федерации. В силу части 3 статьи 11 Закона о таможенном регулировании ввоз товаров в Российскую Федерацию из государств, не являющихся государствами - членами ЕАЭС, через территории государств - членов ЕАЭС, помещенных при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС под таможенную процедуру транзита, может осуществляться в любых местах по маршруту следования перевозчика в определенное таможенным органом отправления место доставки товаров , за исключением случая установления маршрута перевозки товаров в соответствии со статьей 344 ТК ЕАЭС. Однако приведенное положение не освобождает перевозчика от соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности перемещения грузов, к которым применяются специальные правила их перевозки, и в других целях, не связанных с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 5 названной статьи). В данном случае такие ограничения установлены Указом № 560 и Постановлением в

статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что утрата части товара , помещенного под процедуру таможенного транзита и повреждение пломбы отправителя товаров, примененной таможней в качестве средства идентификации, зафиксировано в актах таможенного досмотра

товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26* Закона о защите прав потребителей. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя-юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 * Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в

с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть достоверной. Судами установлено, что в извещении об аукционе в графе « Место доставки товара , выполнения работ и оказания услуг» указано «Российская Федерация, в соответствии с приложением № 1 к контракту – перечень покупателей, количество продукции, график поставки», в графе «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» указано «В соответствии с приложением 1 к контракту – перечень покупателей, количество продукции, график поставки». Полагая, что в извещении информация о закупке неправомерноуказана уполномоченным органом отсылочно, антимонопольный органпри рассмотрении жалобы ООО «Изидолг» признал департамент нарушившим требования пункта

выездной налоговой проверки представлены следующие документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Морпромпроект»: договор на поставку товара от 20.01.2010 № 6 (далее - договор), счет - фактура от 09.02,2010 № 7, товарная накладная от 09.02.2010 №7. Согласно договору ООО «Морпромпроект» (поставщик) обязуется поставить ООО «ОРКО-инвест» (покупатель) песок из отсевов дробления в количестве 3300 куб.м. по цене 607,7 руб. за 1 куб.м., а покупатель обязуется оплатить и принять товар. В пункте 4.2 договора согласовано, что место доставки товара - санкционированная свалка в пос. Дровяное, Кольский район. Товарная накладная подписывается покупателем после осмотра продукции его представителями в согласованном сторонами месте доставки. Представители ООО «Морпромпроект» обязаны присутствовать при осмотре продукции (п.4.4 - 4.5 договора). В соответствии со счетом-фактурой от 09.02.2010 № 7 и товарной накладной от 09.02.2010 № 7 ООО «Морпромпроект» поставило в адрес ООО «ОРКО-инвест» товар (песок из отсевов дробления) на сумму 2 005 410 руб., в т.ч. НДС - 305 910

в контракте, на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Срок поставки товара определен в соответствии с графиком поставки товара. Графиком поставки товара установлено поставка раствора глюкозы/лактатгемолизирующего с капиллярами, артикул № 0209-0100-012, Германия в количестве 10 уп. Срок поставки: с 01.08.2020 по 20.08.2020 в количестве 3 уп.; с 01.11.2020 по 20.11.2020 в количестве 3 уп.; с 01.02.2021 по 20.02.2021 в количестве 4 уп., место доставки товара – 682711, <...>, склад аптеки (пункты 5.1, 5.2 контракта). 16.07.2020 между ООО «Профет Плюс» (поставщик) и КГБУЗ «Солнечная РБ» (заказчик) на аналогичных условиях заключен контракт № 0322200031520000313_315907, предметом которого является поставка реактивов для анализатора глюкозы и лактата BIOSEN C-Line (товар). Цена контракта составляет 423 376 руб., НДС не облагается. Графиком поставки товара установлено поставка раствора глюкозы/лактатгемолизирующего с капиллярами, Германия в количестве 13 уп. Срок поставки: в течение 20 дней с момента заключения контракта

неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ, поскольку им нарушен не только срок таможенного транзита, но и место доставки товара . В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом таможенного органа отправления - пункта таможенного оформления Брузги-2 Гродненской таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь выдано разрешение на таможенный транзит товара, перемещаемого Обществом (перевозчиком) на транспортном средстве с регистрационным номером 4SP4602/4SP5291 от отправителя товара - компании «Enaspol a.s. Velvety»

аналогичным основаниям, срок доставки товаров по ТД№ … продлевался до 23.02.2009 г., до 28.02.2009 г., а затем и до 06.03.2009 г. 27.02.2009 г. на Рубцовский таможенный пост поступили два заявления от представителя перевозчика: с просьбой разрешить временное хранение вагонов на железнодорожных путях станции «Локоть» АО «НК «Казахстан ФИО1» в постоянной зоне контроля, созданной на основании приказа Алтайской таможни от 22.12.2006 г.№ 869 «О создании зон таможенного контроля», а также с просьбой разрешить изменить место доставки товара «Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни» на «Рубцовский пост Алтайской таможни» и разрешить завершить процедуру доставки товара. По указанным заявлениям должностными лицами Рубцовского таможенного поста были совершены следующие действия: в отношении товаров, следовавших по ТД№ …, разрешено временное хранение на 11-м пути станции «Локоть» в постоянной зоне таможенного контроля, созданной приказом Алтайской таможни от 22.12.2006 г, № 869 «О создании зон таможенного контроля»; 06.03.2009 г. осуществлены необходимые действия по завершению внутреннего таможенного транзита, предусмотренные

«РЖД» признано виновным в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель ОАО «РЖД» В. просит об отмене постановления и прекращении дела производством за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, сославшись на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что перевозчиком надлежаще исполнены обязанности по доставке товара, а Калининградской областной таможней было неправильно место доставки товара . Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. Вывод судьи о виновности общества в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Анализ и оценка доказательств содержатся в постановлении. Как установлено судьей и не оспаривается заявителем, 15 июля 2010 года Калининградской областной таможней оформлена транзитная декларация на товар «Мука кормовая рыбная» весом 55 110 кг. и фактурной стоимостью 2 557 500 рублей.

транзита, в место доставки, а именно, таможенным постом МАПП Новошахтинск Ростовской области по книжке МДП № XZ71360740 в адрес Дженерал Моторс Узбекистан по процедуре таможенного транзита были направлены товары – «части и принадлежности моторных транспортных средств», вес брутто 421 кг, код ТН ВЭД – 87089997, «трубы из черных металлов», все брутто – 861 кг, ко ТН ВЭД – 7349000. Таможенным органом отправления – т/п МАПП Новошахтинск по книжке МДП № XZ71360740 было определено место доставки товара – таможенный пост Тажен ДТК по Мангистауской области Республика Казахстан, а также срок таможенного транзита – до 20.11.2012 г. 18.12.2012 г. таможенным постом Астраханский Астраханской таможни срок транзита по книжке МДП № XZ71360740 был продлен до 28.12.2012 г. До настоящего времени перевозчиком товара гражданином Чехии Людек Криз товар в таможенный орган назначения не доставлен. Указанное постановление обжаловано уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Ростовской таможни ФИО1 В своей жалобе ФИО1 указывает