Место исполнения наказания в виде штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 27.11.2020 № 346/098-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Вступившим в силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 03.03.2021 по делу № 12-26/2021 постановления Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» № 346/087-2020 от 27.11.2020, № 346/088-2020 от 27.11.2020, № 346/089-2020 от 27.11.2020, № 346/090-2020 от 27.11.2020, № 346/091-2020 от 27.11.2020, № 346/092-2020 от 27.11.2020, № 346/093-2020 от 27.11.2020, № 346/094-2020 от 27.11.2020, № 346/095-2020 от 27.11.2020, № 346/096-2020 от 27.11.2020, постановление № 346/097-2020 от 27.11.2020, № 346/098-2020 от 27.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за каждое административное правонарушение, изменены. Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №

при рассмотрении дел об административных правонарушениях", имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Деятельность по соблюдению порядка использования лесов находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере сохранения лесов, а также на интересы граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершенного ООО "Вояж" правонарушения суду не представлены. Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания. Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение правил санитарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

силу нормы, приведенной в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Подобное отношение заявителя к этим требованиям прослеживается и в дальнейшем, поскольку, как пояснили представители Банка России, указанное выше предписание Общество не исполнило вплоть до настоящего времени. Вопреки доводам заявителя, в данном случае не имеется законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их

виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. Как следует из приговора Оленегорского городского суда Мурманской области от 6 ноября 2015 года и представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, направленного в адрес суда, постановившего приговор, осужденный ФИО1 на момент вынесения приговора и в период его исполнения проживал по месту регистрации в г.***, ул.***, д. *** кв. *** и места работы не имел. Таким образом, в данном случае местом исполнения наказания в виде штрафа , независимо от места нахождения межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, расположенного в г. ***, юрисдикция которого распространяется на территорию всей области, является место жительство осужденного, расположенное в г. ***, на территорию которого юрисдикция Оленегорского городского суда, постановившего приговор, не распространяется. При установленных обстоятельствах суду первой инстанции при подготовке к судебному заседанию следовало направить данное представление для рассмотрения по подсудности по месту исполнения приговора в *** городской суд Мурманской