Место ответственного хранения арестованной техники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конкурсного управляющего решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 по делу №А14-2798/16. Также судом отклоняется довод жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу. 06.08.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 10,12,14 с целью проверки сохранности арестованного имущества (данный адрес был определен местом хранения). Арестованное имущество по месту ответственного хранения не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Следовательно, ООО «Вальтер Проект Бау» самовольно перемещало имущество. Постановление о смене ответственного хранителя от 23.06.2015 исполнено только 14.08.2015. 14.08.2015 техника передана на ответственное хранение. В акте приема-передачи арестованного имущества указано, что техника передана с повреждениями, тогда как при передаче указанных транспортных средств первоначальному хранителю ООО «Вальтер Проект Бау» в июне 2015 года никаких замечаний но состоянию арестованного имущества не было. Принимая во внимание, что ООО «Вальтер Проект Бау» самовольно перемещал арестованное имущество можно сделать вывод о том, что повреждения возникли в процессе исполнительного производства. Размер ущерба

правопреемника - ООО «Самарская зерновая компания». Постановлением судебных приставов экскаватор был передан на ответственное хранение взыскателю ФИО1, которым спорная техника была принята на ответственное хранение. Местом хранения установлен адрес: <...>. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Далее 29.08.2016 судебный пристав вынес постановление о назначении ответственного хранителя № 63042/16/179391, в соответствии с положениями которого местом хранения экскаватора определено: 443901, г. Самара, п. Береза, Аэропорт Курумоч. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. В результате проверки судебными приставами было установлено, что экскаватор истца, перевезенный ответственным хранителем ФИО1 на место хранения по адресу: 443901, г. Самара, п. Береза, Аэропорт Курумоч эксплуатируется ООО «С.И.Т.И» по договору аренды строительной техники с экипажем от 29.08.2016 № 10/2016, заключенному с ООО «Рострой» и находится на строительной площадке по адресу, не указанному в заявлении ответственного хранителя ФИО1 В

его правопреемника - ООО «Самарская Зерновая Компания». Постановлением судебных приставов экскаватор был передан на ответственное хранение взыскателю ФИО4, которым спорная техника была принята на ответственное хранение. Местом хранения установлен адрес: <...>. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. 29.08.2016 судебный пристав вынес постановление о назначении ответственного хранителя от №63042/16/179391, в соответствии, с положениями которого местом хранения экскаватора определено: 443901, г. Самара, п. Береза, Аэропорт Курумоч. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. В результате проверки судебными приставами было установлено, что экскаватор истца, перевезенный ответственным хранителем ФИО4 на место хранения по адресу 443901, г. Самара, п. Береза, Аэропорт Курумоч эксплуатируется ООО «С.И.Т.И» по договору аренды строительной техники с экипажем №10/2016 от 29 августа 2016 года, заключенному с ООО «РОССТРОЙ» и находится на строительной площадке по адресу, не указанному в заявлении ответственного хранителя ФИО4

действий нарушений при проверке сохранности арестованного имущества по акту от 15.04.2015 не установлено. Согласно акту об изъятии и передачи арестованного имущества от 23.08.2018 арестованное имущество передано в полном объеме, замечания отсутствуют, подписи сторон подтверждают факт передачи арестованного имущества в полном объеме. Кроме того, директор ООО «Инкомторг» в рамках уголовного дела признан потерпевшим. Договор безвозмездного хранения заключен 21.08.2018. В соответствии с пунктом 2.2.1. этого договора хранитель, получив уведомление о месте, дате и времени составлении акта о передаче на ответственное хранение имущества, арестованного согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2015, обязуется прибыть в день и время, указанные судебным приставом-исполнителем, к месту совершения исполнительных действий для приема имущества под охрану (на хранение). Заключение договора безвозмездного хранения на два дня ранее даты фактической передачи имущества не является нарушением действующего законодательства. Более того, тот факт, что имущество было передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «Инкомторг» ФИО6 на основании договора безвозмездного хранения

ответственное хранение с правом использования представителю ФИО7 - ФИО6, действующему на основании доверенности. 27.05.2014 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району ФИО9 от представителя ФИО7- ФИО6 поступило заявление о смене ответственного хранителя арестованного имущества на ФИО7, а также смене места хранения арестованного имущества (<адрес>). 09.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО9 составлен акт изъятия и передачи арестованного имущества ФИО7, а также вынесено постановление о замене ответственного хранителя на ФИО7 с правом беспрепятственного использования арестованного имущества, местом хранения которого определено по адресу : <адрес> 08.12.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО9 в связи с представленными документами, прибывшего представителя ООО «ОЛДИ» ФИО10, представившей договор о хранении арестованной техники ООО «Зенит», заключенный с ФИО7, была осуществлена замена ответственного хранителя спорной техники, место хранение имущества - <адрес>. 21.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство № было окончено (в связи отзывом исполнительного документа), арест с имущества должника снят. Конкурсный управляющий

производства (21 декабря 2015 года), отсутствует информация о месте нахождения арестованного и переданного на хранение движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Зенит». В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что судебным приставом- исполнителем после передачи арестованного имущества на хранение принимались какие- либо меры по обеспечению сохранности, материалы исполнительного производства не содержат и суду не были представлены. Факт бездействия судебного пристава, выразившегося в необеспечении сохранности арестованного имущества, как следует из материалов дела, не опровергнут ответчиком. В ходе исполнительного производства установлено, что за период с момента ареста и передачи на ответственное хранение судебный пристав-исполнитель не принимал должных мер к сохранности арестованного имущества: не выезжал и не осматривал имущество, не связывался с хранителями, то есть, передавая на хранение имущество, его сохранность не обеспечил, контроль не осуществлял, разрешив эксплуатацию арестованного имущества ответственному хранителю, а также смену места хранения (установил место хранение арестованной техники в ином субъекте), не удостоверился в ее практическом

образом, по месту нахождения в местах лишения свободы. Ответчик Косых С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Косых С.С. по доверенности Грачев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что утратой имущества убытки причинены именно Косых С.С., а не Петрулевичу А.А. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <...> г. Омска УФССП России по Омской области Фоминых Д.А. в судебном заседании указал, что в ходе принудительного исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> спорное имущество арестовано и передано на ответственное хранение Петрулевичу А.А., отцу должника Петрулевича А.А., и взыскателю Косых С.С. Впоследствии в отдел судебных приставов обратился взыскатель Косых С.С. с просьбой передать имущество на хранение последнему, поскольку опасался угона арестованной автомобильной техники . <...> все четыре единицы техники на ответственное хранение переданы взыскателю Косых С.С. Судом постановлено изложенное выше решение. В

ответственное хранение с правом использования представителю ФИО2 - ФИО9, действующему на основании доверенности. 27.05.2014 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району ФИО6 от представителя ФИО2- ФИО9 поступило заявление о смене ответственного хранителя арестованного имущества на ФИО2, а также смене места хранения арестованного имущества (<адрес>). 09.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО6 составлен акт изъятия и передачи арестованного имущества ФИО2, а также вынесено постановление о замене ответственного хранителя на ФИО2 с правом беспрепятственного использования арестованного имущества, местом хранения которого определено по адресу: <адрес>. 08.12.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО6 в связи с представленными документами, прибывшего представителя ООО «ОЛДИ» ФИО10, представившей договор о хранении арестованной техники ООО «Зенит», заключенный с ФИО2, была осуществлена замена ответственного хранителя спорной техники, место хранение имущества - <адрес>. 21.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство <номер>-ИП было окончено (в связи отзывом исполнительного документа), арест с имущества должника снят. Конкурсный управляющий