финансового положения ООО «Фирма Галерея Вин» банком в 2017 году были инициированы внеплановые сплошные проверки залогового имущества и тщательная оценка финансовых документов заемщика с выездом на место ведения бизнеса, в результате чего собственникам компании пришлось признаться в совершении фальсификации отчетности и сокрытии недостачи товарных остатков, ....тщательно проанализировав сложившуюся ситуацию и оценив финансовое положение компании, специалисты банка пришли к выводу, что дальнейшая реструктуризация и продолжение деятельности компании, с учетом действий ее собственников, приведет к усугублению ситуации и порождению новых необеспеченных и невозвратных долгов...; таким образом, далеко не кризисные явления в экономике последних лет стали причиной плачевного положения компании, а безответственные и преступные действия владельцев ООО «Фирма Галерея Вин», один из которых сейчас пытается представить ситуацию в СМИ в выгодном для них свете, используя неприкрытую клевету и обвинения в отношении руководителей АО Татсоцбанк и банковской системы в целом». Источником указанной информации являлось информационное сообщение пресс службы АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк».
по адресу: ..., куда было подано заявление В о неправомерных действиях Р. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что местом совершения клеветы , изложенной в форме заявления, является место его составления, а не место подачи должностному лицу. Сам по себе факт составления заявления, содержащего клеветнические сведения, не образует состава преступления, без их доведения до сведения третьих лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: апелляционную жалобу Р. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления частного обвинения ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, ввиду его неподсудности судебному участку №№ Частный обвинитель ФИО2 с данным постановлением мирового судьи не согласился, принес жалобу. Настаивает на том, что в заявлении местом совершения клеветы ФИО1 им указано место жительства, то есть домовладение по , что относится в судебному участку №№ Волгоградской области. Кроме того, в случае подсудности заявления частного обвинения мировому судьи другого судебного участка мировой судья в соответствии со ст. 321 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 227 УПК РФ должен вынести постановление о направлении дела по подсудности, а не о возвращении заявления частному обвинителю. В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 и его представитель жалобу поддержали.
сложность по установлению состава преступления и квалификации действий лица, разместившего информацию в сети «Интернет», необходимость установления места нахождения подозреваемого, фактически не проживающего по месту регистрации, установления местасовершения преступления. Таким образом, суд не может согласиться с утверждением административных истцов о том, что преступление было совершено в условиях очевидности, указание ими при подаче заявления о совершении преступления на лицо, совершившего преступление, отсутствие необходимости проведения значительного числа следственных действий. Преступление, предусмотренное <данные изъяты> <данные изъяты> УК Российской Федерации, относится к категории дел частного обвинения, возбуждение уголовного дела производится не иначе как по заявлению потерпевшего. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты> УК Российской Федерации, относятся к уголовным делам публичного обвинения (статья 20 УПК Российской Федерации). Существо обвинения, выдвинутого против лица по заявлению о клевете , и соответственно пределы проверки по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. Административные истцы, осуществляют профессиональную деятельность в качестве адвокатов и обладают необходимыми познаниями в
