нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 123 Кодекса в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно , надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Суды апелляционной и кассационной инстанции, рассматривая доводы апелляционной и кассационной жалоб ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, указали на то, что последним известным суду местом жительства подателя жалоб являлось жилое помещение в городе Мурманске. В связи с возвратом почтовых отправлений, судом первой инстанции в целях извещения его о дате и
обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, сославшись в судебных постановлениях лишь на то, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что ФИО1 в спорный период работал и постоянно проживал с семьей в г. Архангельске Архангельской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. По мнению судебных инстанций, выезд ФИО1 из Пинежского района Архангельской области (района Крайнего Севера) на новое постоянное местожительства в г. Архангельск Архангельской области являлся основанием для выплаты ему пенсии за выслугу лет в меньшем размере, однако ответчик , действуя недобросовестно, о выезде на другое место жительства УВД России по Архангельской области не сообщил и продолжал получать пенсию в повышенном размере. Между тем согласно материалам дела Зайцев А.Е. в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций в подтверждение своей добросовестности в период получения им пенсии за выслугу лет по линии МВД России, исчисленной с применением районного коэффициента 1,4, неоднократно ссылался
суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно , надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заявитель в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о наличии спора. Определением от 12.12.2013 исковое заявление УМВД по г. Барнаулу принято к производству Арбитражного суда Алтайского края. Копия данного определения направлена ответчику судом по адресу: <...>. Вместе с тем, почтовое отправление
деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно , надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 названного Кодекса). Как следует из материалов дела, судом использованы все имеющиеся у него возможности по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по его месту нахождения согласно сведениям ЕГРЮЛ. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской
суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно , надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Суд первой инстанции заказными письмами направлял ИП ФИО2 по месту ее жительства, установленному на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 670024, <...>, копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.05.2014, определения о назначении судебного заседания от 16.07.2014 и обжалуемого решения от 12.08.2014, которые были своевременно направлены судом сторонам и
месту жительства. Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно , надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин
месту жительства. Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно , надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,
регистрационного учета. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что она, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который не являлся и не является членом семьи ФИО1 Более 5 лет ответчик не проживает по месту регистрации, соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства истца препятствует ФИО1 в полной мере распоряжаться своим имуществом. При этом, место жительства ответчика неизвестно . На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просили суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по последнему известному адресу места жительства, однако ответчик судебные повестки не получает, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей
обоснование требований в заявлении указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются, в квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут (л.д. 34-35). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО20 заявленные требования поддержала. Ответчик- ФИО27, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО3 извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, фактическое место жительства ответчика неизвестно . Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат ФИО21 возражал против удовлетворения иска. Ответчик - ФИО4 извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Бык Е.Н. оставила решение по делу на усмотрение суда. Ответчик - ФИО8, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО10, извещалась по месту регистрации, судебная
к Б.Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированны по тем основаниям, что он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ранее указанный жилой дом принадлежал его матери, которая в 2014 году умерла. В октябре 2013 года его мать зарегистрировала по указанному адресу ответчика, который в доме никогда не проживал, в дом не вселялся, сразу после регистрации выехал за пределы Уярского района. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно . Просит признать Б.Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, дополнив, что ранее дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал его матери, которая зарегистрировала ответчика по указанному адресу. В 2014 г. мать умерла, в настоящее время он является сособственником указанного жилого дома. В дом ответчик не вселялся и не проживал в нем. В настоящее время место
