____, она просит рассмотреть дело без ее участия и согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью сына ФИО1 по нереабилитирующему основанию. В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Потерпевший ФВМ в судебное заседание не явился, стороной обвинения предприняты исчерпывающие меры по его извещению о дате, месте и времени судебного заседания, однако местонахождение потерпевшего не установлено . Государственный обвинитель Винокуров О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Защитник Стручков П.В., в связи с выражением волеизъявления близкого родственника подсудимого на прекращение уголовного дела, не возражает против ходатайства государственного обвинителя. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью
РФ, ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые тот совершил совместно с С.А. (уголовное преследование которого было необоснованно прекращено, по мнению потерпевшего, в период предварительного следствия). Оспаривает уголовно – правовую квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Полагает, что тот совершил преступление совместно с С.А.. Потерпевший в судебном заседание не явился. Судом неоднократно применялись меры к организации его явки в судебное заседание, местонахождение потерпевшего не установлено . Документов об уважительности неявки в суд потерпевшего не имеется. В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего. Прокурор, обвиняемый и его защитник просили обжалуемое постановление о прекращении уголовного дела оставить без изменения, жалобу потерпевшего – без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное
дело в отношении его подзащитного прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, мотивируя тем, что подсудимый и потерпевший помирились в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствует протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой потерпевший указал, что помирился с подсудимым (<данные изъяты>). В материалах уголовного дела содержится письменное заявление потерпевшего (<данные изъяты>), в котором потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, которым в полном объеме возмещен причиненный ущерб. Учитывая, что местонахождение потерпевшего не установлено , просил рассмотреть заявленное потерпевшим в ходе расследования ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выслушав подсудимого, признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление
