Месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821. Дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении государственным служащим дисциплинарного коррупционного проступка. Пример. П. обратилась в районный суд, оспаривая приказ начальника таможни о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. П. полагала, что ответчиком был нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Представители ответчика иск не признали и пояснили, что месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не был пропущен - его следует исчислять с 1 августа 2012 года, когда комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) на своем заседании установила факт дисциплинарного проступка. Разрешая спор, суд установил, что истец состоит на государственной гражданской службе, замещая должность государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни. 10 апреля 2012 года П. представила в отдел кадров таможни справку

одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части, издаваемому в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия; в отношении командира (начальника) воинской части приказ о возмещении ущерба вправе издать вышестоящий в порядке подчиненности командир (начальник) воинской части; при пропуске указанного срока, а также в случаях, когда размер подлежащего возмещению ущерба превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, привлечение военнослужащего к материальной ответственности осуществляется в судебном порядке по иску командира (начальника) воинской части (вышестоящего в порядке подчиненности командира (начальника) воинской части) (пункты 1 и 2 статьи 8). Учитывая, что в силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" материальная ответственность военнослужащего наступает независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 67-КГ19-5). Таким образом, отсутствие в локальных документах АО «ХЭС» условия о выплате работнику компенсации за досрочное расторжение договора в размере трехкратного среднего месячного заработка в случае расторжения договора до истечения срока его действия не может расцениваться как прямой запрет генеральному директору на включение в трудовые договоры данного условия. Следует отметить, что истцом не заявлялось о совершении ФИО2 в период осуществления рабочих функций каких-либо виновных действий, повлекших неблагоприятные последствия для работодателя, либо случаях привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности , что могло бы являться основанием для исследования иных фактических причин прекращения трудовых отношений между работником и истцом. В этой связи нет оснований для рассмотрения вопроса о применении положений статьи 181.1 ТК РФ, ограничивающей выплату работодателем выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в

многоквартирных домах, поскольку договоры бронирования квартир порождают права и обязанности участников долевого строительства, связанные с приобретением объектов недвижимости у застройщика. По результатам проведенной проверки, Прокуратурой вынесено предписание от 08.02.2021 № 7-1-2021 в котором прокурор потребовал: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы и в месячный срок со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. 2. О дате, времени и месте рассмотрения настоящего представления своевременно уведомить Мещанскую межрайонную прокуратуру г.Москвы. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в нарушении требования законодательства, к дисциплинарной ответственности . 4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Мещанскую межрайонную прокуратуру г.Москвы в письменной форме в установленный законом месячный срок. Постановлением Мещанской межрайонной прокуратура г. Москвы от 08.02.202 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» об административном правонарушении, ответственность за

возлагается на соответствующие орган, который его принял. Признавая незаконным представление заместителя прокурора города Архангельска в рассматриваемой части, суд указал, что в представлении заместителя прокурора города Архангельска от 13.03.2020 № 7-33-2020 содержатся императивные требования о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших бездействие, и о сообщить в прокуратуру города Архангельска в установленный законом месячный срок о лицах, привлеченных к дисциплинарной ответственности, с приложением приказа о наказании. В рассматриваемом случае, как указывалось ранее в постановлении, прокуратурой также указано лишь на необходимость решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности и о результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру города Архангельска в месячный срок. Вместе с тем, проанализировав буквальное изложение требования заместителя прокурора в спорной части, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представление прокуратуры соответствует закону и отвечает принципу правовой определенности. Само по себе требование прокуратуры решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности

правонарушения 30.10.2013 ТО Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №78-01-03-26/1787-13, а 21.11.2013 вынесено постановление № Ю78-01-03/23-2207-13 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. По результатам проверки ТО Роспотребнадзора также вынесло представление от 21.11.2013 № 78-01-03-23-4/8752, которым Обществу предложено в месячный срок: - безотлагательно рассмотреть данное представление; - принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь; - рассмотреть возможность привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок в совершении административного правонарушения; - о выполнении представления сообщить в ТО Роспотребнадзора в срок установленный законом (один месяц). Считая представление ТО Роспотребнадзора незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде. Придя к выводам, что представление от 21.11.2013 № 78-01-03-23-4/8752 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере осуществления им предпринимательской

08.08.2017 Обществу предложено сообщить о его выполнении в установленный законом месячный срок, несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта части 2 статьи 29.13 КоАП РФ суд вопреки доводам заявителя в данной части не усматривает. Вместе с тем, как следует из пункта 3 оспариваемого представления, административный орган предложил СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Суд считает данный пункт предписания противоречащим части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации применение дисциплинарных взысканий возможно за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Применение