и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, ГОСТ 2787-75 « Металлы черные вторичные. Общие технические условия », ГОСТ 16482-70 «Металлы черные вторичные. Термины и определения», ГОСТ 2.114.95 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия», а также учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), Арбитражный суд Костромской области пришел к выводам о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов по налогу
не сортированный, разделанный на куски различных размеров; ГОСТ 2785-75 (металлы черные вторичные), низкое содержание никеля и меди. В целях помещения под таможенную процедуру экспорта указанного товара обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана ДТ №10702070/190219/0032114, в графе 31 которой вывозимый товар был заявлен как «лом черных металлов (стальной лом) из конструкционной кусковой стали категории Б (легированный), различной толщины металла, не сортированный, разделанный на куски различных размеров, ГОСТ 2787-75 « Металлы черные вторичные. Общие технические условия ». Согласно заявленным сведениям данный товар вывозится на условиях FOB порт Восточный. В графе 33 данной ДТ декларантом заявлен классификационный код 7204290000 ТН ВЭД ЕАЭС. В подразделе графы 33 проставлен символ «С» (свободно от применения запретов и ограничений). В графе 44 ДТ №10702070/190219/0032114 в качестве документа, подтверждающего заявленные в ДТ сведения о товаре, обществом указан акт экспертизы Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от 15.02.2019 №0200310188, на основании которого предъявленный обществом товар является ломом
негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. В части лома и отходов черных металлов действуют Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, ГОСТ 2787-75 « Металлы черные вторичные. Общие технические условия » и ГОСТ 16482-70 «Металлы черные вторичные. Термины и определения». При этом глава 21 НК РФ не содержит обязательных требований о соответствии реализуемого лома и отходов цветных и (или) черных металлов ГОСТу. ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия», утвержденный и введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от 26.12.1975 № 4035, распространяется на вторичные черные металлы, предназначенные для использования в качестве металлической шихты в различных плавильных агрегатах. Из положений статей 11,
по количеству), а лишь определило степень его засоренности неметаллическими включениями (приемка по качеству). Податель жалобы полагает, что Общество осуществило приемку лома черных металлов по качеству в соответствии с условиями договора поставки (с учетом пункта 3.2 дополнительного соглашения к договору № 1), пунктом 6 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила), и пунктом 3.3 ГОСТ 2787-75 « Металлы черные вторичные. Общие технические условия » (далее – ГОСТ 2787-75). По мнению подателя жалобы, условия договора поставки и приведенные нормативные акты не относят отчеты сюрвейера к документам, которыми может подтверждаться окончательный вес принятого лома после установления степени его засоренности и вычитания из общей массы лома доли его засоренности. Как считает податель жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что сюрвейерские отчеты содержат предварительную информацию о расчетном весе металлолома и не могут использоваться при коммерческой деятельности. В отзыве
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Русмет» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по декларации товара (далее – ДТ) №10013160/171019/0427108 определение содержания легирующих элементов по трем образцам вместо как минимум пяти не соответствует установленному ГОСТ 2787-75 « Металлы черные вторичные. Общие технические условия » порядку идентификации спорного товара», кроме того, наличие в двух из трех исследованных образцов никеля, превышающего 8,5 %, не позволяет согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» отнести данный товар к группе Б29. По ДТ № 10013160/19109/0429807 акт таможенного досмотра не предоставлялся в распоряжение таможенного эксперта, в связи с чем происхождение отправленных на экспертизу образцов установить не представляется возможным, кроме того, наличие в трех из семи исследованных образцов никеля менее
