ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Метод средней арифметической взвешенной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А54-4690/20 от 11.06.2021 АС Рязанской области
более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил №525). В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил №525). Сроки хранения резервной пробы отобранных сточных вод регламентируются ГОСТ 31861-2012 " Вода. Общие требования к отбору проб", взвешенные вещества могут храниться не
Решение № А76-12408/15 от 10.07.2015 АС Челябинской области
нормативным правовым актом органа местного самоуправления (в случае отсутствия у оценщика такой информации) (пункт 10 ФСО № 4). При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки (пункт 16 ФСО № 4). Требования к отчету об определении кадастровой стоимости устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). В расчетной (основной) части отчета об определении кадастровой стоимости указывается описание процесса расчета и результаты расчета средних арифметических взвешенных по площади объектов оценки значений удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов, населенных пунктов, муниципальных районов и городских округов, субъекта Российской Федерации (при
Решение № А78-6779/18 от 11.07.2019 АС Забайкальского края
(отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более, чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий. В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. Таким образом, на порядок отбора параллельных проб распространяются аналогичные требования. Поскольку результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящим Правилам, а в указанной форме предусмотрено наличие пломб, то параллельные пробы также должны быть опломбированы. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно протоколу № 1273/2.1 от 18.12.2017 (л.д. 33 т. 1) количество взвешенных веществ составило 1233 мг/дм3, а по
Постановление № 11АП-20691/2021 от 24.01.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
в натуральной пробе сточных вод). Соединения сульфидов, в том числе сероводород, в пробах сточных вод определяют в соответствии с аттестованными методами (методиками) измерений. Представленная позиция подтверждает обоснованность и правильность примененной истцом методики. Согласно области аккредитации аналитической лаборатории ООО «ЧЕЛНЫВО-ДОКЛПАЛ», при определении суммарного показателя сульфиды применяется методика МИД Ф 14.1:2:4.178-02. Так, в соответствии с Правилами № 644, ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отбор проб производился на определении суммарной концентрации сульфидов, а не на растворенную форму, следовательно, применение фильтрования и коагуляция не применяется. Если методика измерений, регламентирует выдачу результата анализа в виде среднего арифметического значения результатов n-2 параллельных определений, то это требование находится в разделах методики измерений «обработка результатов измерений» и «оформление результатов измерений». В методике измерений массовой концентрации сероводорода, сульфидов и гидросульфидов ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (издание 2010), методике измерений массовой концентрации взвешенных веществ ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 отсутствует требование о выдаче результатов в виде среднего арифметического значения. Результаты по этим методикам выданы на
Решение № 3-146/15 от 10.03.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)
свои выводы рис. 1 и формулами на стр. 41 отчета, при этом сведений, что означают использованные в формуле значения, не имеется, что не соответствует требованиям п. 15 ФСО № 3, согласно которым в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Также при определении размера рыночной стоимости спорного земельного участка в табл. 10.3 отчета оценщиком допущена арифметическая ошибка: исходя из полученной в результате примененного метода сравнения продаж взвешенной стоимости **** кв.м. (**** руб.), и площади спорного участка **** кв.м., размер рыночной стоимости равен **** руб., в то время как оценщиком указано **** руб. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем отчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего заявленный размер рыночной стоимости земельных участков. Также суд при рассмотрении данного