Методические рекомендации обязательность исполнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возникла с 1 января 2012 г., а не, как ошибочно полагает административный истец, со дня вступления в силу Правил. Обозначенная дата возникновения обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника, правильно отмечена в пункте 3 Методических рекомендаций. Довод ФИО2 о том, что пункт 3 Методических рекомендаций противоречит пункту 12 Правил, так как, по его мнению, отменяет обязательность включения в контракт размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение сотрудника в высшем профессиональном образовательном учреждении, является несостоятельным, поскольку указанный пункт подобных положений не содержит. В пункте 11 Правил приведена формула расчета размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт: РЗС = СВСх8, где С В С, - фиксированное 1 значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета

«Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в требованиях кредиторов за реестром» не заполнена Графа № 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении конкурсного кредитора ИП ФИО6; а также не заполнена Графа № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсного кредитора ООО «Омская строительная компания -2000». Между тем, суд находит, что поскольку Методические рекомендации № 234 не являются нормативным правовым актом, не имеют какой-либо нормативной силы, а носят исключительно рекомендательный характер, то обязательность их исполнения какому-либо лицу вменена быть не может. Тот факт, что Методические рекомендации № 234 утверждены во исполнение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, сам по себе не наделяет указанный документ свойством обязательности применения и не свидетельствует, что данные Методические указания являются обязательными для применения. Более того, с учетом того, что пунктом 1 Общих

без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. В ходе административного расследования Управлением было установлено, что ФИО1 во исполнение пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ 27.11.2019 и 17.03.2020 представлены в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов должника, однако, в нарушение пункта 1.5 Методических рекомендаций в реестрах не указаны фамилии, имена и отчества представителей кредиторов юридических лиц. Между тем, суд находит, что поскольку Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, не имеют какой-либо нормативной силы, а носят исключительно рекомендательный характер, то обязательность их исполнения отсутствует. Тот факт, что Методические рекомендации утверждены во исполнение Общих правил № 345 сам по себе не наделяет указанный документ свойством обязательности применения и не свидетельствует, что данные Методические указания являются обязательными для применения в качестве нормативного правового акта. Следовательно, несоблюдение Методических рекомендаций с учетом диспозиции статьи 14.13 КоАП РФ предусмотренных этой нормой составов административных правонарушений не образует. Более того, с учетом того, что

размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований. В соответствии с пунктом 71 Правил № 354 Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. N 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - Примерная форма), а также методические рекомендации по ее заполнению (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 4 Методических рекомендаций примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами. В графах 4, 5 и 6 раздела 4 Примерной формы указываются показания приборов учета коммунальных услуг (общедомовые), предоставленные исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающей организацией при непосредственном способе управления, суммарный объем коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, используемый для расчета объема коммунальных услуг на общедомовое потребление в многоквартирном доме, и суммарный объем коммунальных услуг на общедомовые нужды, который определен исполнителем

направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; принятие законного и обоснованного решения в соответствии с ранее поступившим заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; в том числе разрешения ходатайства об объявлении исполнительного розыска должника и ее имущества в соответствии со ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», учитывая подлежащие применению методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службы судебных приставов, утвержденные 18.04.2014 за №0014/10; а также путем направления взыскателю копий документов, обязательность направления которых предусмотрена ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В остальной части административных требований – отказать. Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщить суду и административному истцу сведения об исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Судья – п/п Текст решения в окончательной форме