МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ОРГАНАМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ УВЕЛИЧЕНИЮ ДОХОДНОЙ БАЗЫ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ Введение Методические рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, способствующие увеличению доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - Методические рекомендации), разработаны на основе изучения международного и российского опыта, в том числе в 10 пилотных регионах (Московской, Белгородской, Саратовской, Свердловской, Ярославской, Курганской областях, республиках Дагестан, Мордовия, Северная Осетия
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 31 октября 2018 г. N 06-04-11/01/78417 Министерство финансов Российской Федерации в целях исполнения пункта 3.18 плана реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами" на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2016 N 445, подготовило " Методические рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, способствующие увеличению доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - методические рекомендации). Методические рекомендации содержат предложения по мерам, направленным на повышение эффективности администрирования доходов региональных и местных бюджетов, активизацию работы по выявлению потенциальных доходных источников бюджетов, развитие экономического и налогового потенциалов территорий, а также совершенствование подходов к межбюджетному регулированию на региональном и муниципальном уровнях, реализация которых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
оплаты труда образовательных учреждений в объеме не более 40 процентов. Обеспечивать формирование систем оплаты труда работников образовательных организаций, в том числе прозрачность порядка, условий и критериев установления работникам образовательных учреждений выплат компенсационного и (или) стимулирующего характера с учетом: методических рекомендаций по формированию системы оплаты труда работников общеобразовательных организаций, направленных руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования (письмо Минобрнауки России от 29 декабря 2017 г. N ВП-1992/02); методическихрекомендацийорганамисполнительнойвластисубъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях, подготовленных совместно с Общероссийским Профсоюзом образования (письмо Минпросвещения России от 12 мая 2020 г. N ВБ-1011/08); разъяснений по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам общеобразовательных организаций (письма Минпросвещения России от 28 мая 2020 г. N ВБ-1159/08, от 7 сентября 2020 г. N ВБ-1700/08); разъяснений об
профессиональные стандарты; номенклатуру специальностей специалистов, имеющих медицинское и фармацевтическое образование; номенклатуру медицинских услуг; формы государственной и отраслевой отчетности и статистики. 6.3. Внесение предложений по приоритетным направлениям научных исследований. 6.4. Подготовка аналитических обзоров по состоянию и развитию соответствующей специальности (направления, профиля) в федеральном округе. 6.5. Запрос информации, необходимой для выполнения функций главного внештатного специалиста в федеральном округе, от главных внештатных специалистов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья. 6.6. Предоставление методическихрекомендацийорганамисполнительнойвластисубъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья. 6.7. Участие в заседаниях коллегии Министерства здравоохранения Российской Федерации. 6.8. Предоставление информации по запросам профильных департаментов Министерства здравоохранения Российской Федерации. 6.9. Ежегодное предоставление отчетов о проделанной работе главному внештатному специалисту Министерства здравоохранения Российской Федерации до 20 декабря текущего года по форме, разработанной главным внештатным специалистом Министерства здравоохранения Российской Федерации по соответствующей специальности (направлению, профилю). 7. Главный внештатный специалист в федеральном округе работает по плану, согласованному с
содержат положений обязательного характера (пункт 2). Органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации рекомендуется запрашивать от органов местного самоуправления в письменной форме необходимую информацию с указанием перечня, формы и сроков ее представления (пункт 3). Проанализировав положения оспариваемого в части правового акта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в нем обязательных для исполнения органами государственной власти, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Методическиерекомендации носят рекомендательный характер, адресованы органамисполнительнойвластисубъектов Российской Федерации и не являются актом, содержащим новые правовые нормы, на основании которых реализуются права и обязанности заявителя и иных лиц. Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Методические рекомендации не устанавливают правовой статус организаций, не имеют межведомственный характер, не содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Поскольку Методические рекомендации по своей правовой природе не являются нормативным правовым актом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
имущества в многоквартирном доме (далее - взнос на капитальный ремонт) (пункт 11 части 1 статьи 4); относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (пункт 8.2 статьи 13, часть 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации). Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическимирекомендациями, утвержденными уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органомисполнительнойвласти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим
законодательных актов Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 720-р, предусмотрено внесение изменений в Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. № 58/403. С учетом изложенного, разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Методическиерекомендации изданы уполномоченными федеральными органамиисполнительнойвласти при реализации предоставленных им полномочий. Согласно статье 2171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее также - акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 данного кодекса, с особенностями, определенными этой статьей (часть 1). При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца
124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 31 Закона о контрактной системе, а следовательно, не может искажать их смысл. По правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый акт подлежит проверке на предмет его соответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или его соответствия действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (статьи 215,217 ). Указанные Обществом в обоснование административного иска Методическиерекомендации, которые не зарегистрированы Минюстом России в качестве нормативного правового акта, установлены федеральным органомисполнительнойвласти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, посвящены применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в оспариваемом Письме не разъясняются. Минфин России в Письме не изменил и не дополнил законодательство о контрактной системе, а воспроизведенные в Письме конкретные нормы права и сопутствующая им интерпретация (абзацы пятый, восьмой и десятый) не выходят за рамки их адекватного истолкования, соответствуют действительному
заседания. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации), а также основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. В соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ДК-П9-1327, Методическимирекомендациямиорганамисполнительнойвластисубъектов Российской Федерации об ограничении платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году, разработанными ФСТ России во исполнение пункта 1 раздела II указанного поручения, было принято постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.06.2013 № 19» О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 23 ноября 2012 года № 129 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «ГазСпецРесурс» потребителям и другим теплоснабжающим организациям, на 2013 год».
внесены изменения в ранее принятый приказ от 28.11.2012 №145 и МКП «Теплоснабжение г. Пензы», где установлен тариф на горячую воду 88 руб. 77 коп. (с НДС) за 1 куб.м, несостоятельна, поскольку действие указанного приказа распространяется на правоотношения возникшие начиная с 11.05.2013 (пункт 8 приказа), и в силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к ранее возникшим правоотношениям применятся не могут. То обстоятельство, что приказ от 26.04.2013 №23 был принят с учетом Методических рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации об ограничению платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году к поручению Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 №ДК-П9-1327, направленных письмом Федеральной службы по тарифам от 06.03.2013 №СН-2164/5, само по себе не означает возможность придания ему обратной силы, поскольку согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обратную силу может иметь только закон в случаях, когда это прямо в нем предусмотрено. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об
предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации. Следовательно, законодательство о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию предусматривает возможность изменения тарифов в течение финансового года, в частности в случае приведения ранее принятых решений в соответствие с действующим законодательством. Министерство и третье лицо в отзывах на исковое заявление заявили о том, что понижающие тарифы были направлены на приведение ранее принятого решения и во исполнение Постановления Правительства РФ № 1075 от 22.10.2012, Методических рекомендаций органам исполнительной власти субъектов РФ об ограничении платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году. Как указано ранее доказательств обжалования постановления РСТ РСО-Алания от 28.06.2013 № 35 и признания его недействительным в материалах настоящего дела не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает решение суда от 03.03.2014 законным и обоснованным,
ранее принятый приказ от 28.11.2012 №145 и истцу был установлен тариф на горячую воду 88 руб. 77 коп. (с НДС) за 1 куб.м., не принимается, поскольку, как указано в п.8 данного приказа, он вступил в силу с 11.05.2013 и к ранее возникшим правоотношениям сторон по поставке горячей воды применяться не может в силу положений ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что приказ от 26.04.2013 №23 был принят третьим лицом с учетом Методических рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации об ограничении платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году к поручению Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 №ДК-П9-1327, направленных письмом Федеральной службы по тарифам от 06.03.2013 №СН-2164/5, само по себе не означает возможность придания ему обратной силы, поскольку согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обратную силу может иметь только закон в случаях, когда это прямо в нем предусмотрено. Иной подход к определению стоимости уже поставленного коммунального ресурса противоречит законодательству, следствием
приказ от 28.11.2012 №145 и истцу установлен тариф на горячую воду 100 руб. 68 коп. (с НДС) за 1 куб.м., судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку, как указано в п. 8 данного приказа, он вступил в силу с 11.05.2013 и к ранее возникшим правоотношениям по поставке горячей воды применяться не может в силу положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что приказ от 26.04.2013 №23 принят третьим лицом с учетом Методических рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации об ограничении платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году к поручению Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 № ДК-П9-1327, направленных письмом Федеральной службы по тарифам от 06.03.2013 №СН-2164/5, само по себе не означает возможность придания ему обратной силы, поскольку согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обратную силу может иметь только закон в случаях, когда это прямо в нем предусмотрено. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N
установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год» в размере 113,8%. Тариф для ООО «Теплоэнерго-Комфорт» установлен в рамках указанного предельного максимального уровня. Кроме того, как следует из произведенного Региональной энергетической комиссией Пермского края расчета максимального изменения платы граждан за коммунальные услуги по Гремячинскому муниципальному району (л.д. 58-61 т.1), установленные регулирующим органом на 2013 года тарифы на тепловую энергию соответствуют Методическим рекомендациям органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках поручения Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 № ДК-П9-1327 об ограничении платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году, поскольку с учетом размера названных тарифов увеличение платы граждан не превысило допустимые рекомендациями 12%. Решение об установлении и изменении для потребителей ООО «Теплоэнерго-Комфорт» тарифов на тепловую энергию принято на заседаниях правления Региональной энергетической комиссии Пермского края 20 декабря 2012 года и 30 мая 2013 года с участием представителя общества в
