Методика измерение сопротивления заземления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в испытаниях. Как заявляет ответчик, истец в адрес ответчика не направлял методику и программу испытаний, не уведомлял о проведении пуско-наладочных испытаний, фактически пуско-наладочные работы (испытания) были проведены без участия заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами испытаний; в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность контроля. Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, ООО «Аверс» письмом №573 от 21.10.2014 (т.1, л.д. 116) уведомило ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о необходимости создать рабочую комиссию для приемки линии ВЛ-10 кВ «ПС М. Падь – 8 км автодороги Иркутск-М. Падь» после реконструкции. Письмом №3540/ИП от 22.10.2014 (т. 1, л.д. 117) ответчик отказал в создании комиссии для проведения пуско-наладки участка сетевых сооружений, тем самым лишил себя возможности обеспечения контроля за пуско-наладочными работами. В материалы дела истцом представлены протоколы приемо-сдаточных испытаний №1 проведения проверки непрерывности защитных проводников, №2 измерения сопротивления заземления , которые подтверждают факт проведения пуско-наладочных работ (испытаний) истцом. Кроме того,

их технического обслуживания, методика этих работ, измерительные приборы, порядок оформления результатов? 2. Какие обязательные требования к выполнению работ по измерению сопротивления контура заземления и к оформлению результатов, выполняемых на действующих электроустановках при проведении их технического обслуживания, установлены нормативными документами? 3. Соответствуют услуги по измерению сопротивления контура заземления, оказанные ответчиком по контрактам установленным требованиям? 4. Можно ли считать измерения, выполненные ответчиком прибором - измеритель сопротивления заземлений Ф4103-М1, заводской N 15039, соответствующими условиям контрактов и установленным требованиям для данного вида измерений? Согласно заключению N 00117/Э от 30.03.2018 эксперт пришел к следующим выводам: - по первому вопросу в выводах эксперта указано: исполнителю в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов от 31.10.2014 N 345-14, от 25.12.2014 N 504-14 и от 06.06.2016 N 337-16 (далее - контракты) при выполнении регламентных работ по техническому обслуживанию региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Краснодарского края (далее - РАСЦО) необходимо было выполнить измерение сопротивления контура заземления , используя измеритель

средств измерений (СИ) в ОАО «Ингушэлектросвязь», подлежащих поверке, нет. «Перечень» не представлен в орган государственной метрологической службы по территориальности в ФГУ « Ингушский ЦСМ», что является неисполнением требований п. 2.6 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений» и п.п. 4.1; 4,7; 4.8; 4.9; 4.10; 4.11 РД45.002-96 «Руководство по установлению номенклатуры средств измерений, подлежащих поверке».Отсутствует график поверки СИ, подлежащих поверке. Отсутствуют методики выполнения измерений по ОСТ 45.150-99. По сферам распространения ГМК и Н: - Обеспечение безопасности труда: а). Средств измерений, используемых для измерения сопротивления заземления , изоляции и т.п. имеется. Но на все оборудование отсутствует документация, свидетельства о поверке и сертификаты утверждения типа средств измерений. б). Газоанализатор в ОАО « Ингушэлектросвязь» для контроля загазованности в колодцах систем связи на все управление ОАО « Ингушэлектросвязь» в единичном экземпляре, на который отсутствует документация, свидетельство о поверке и сертификат утверждения типа средства измерений. в) Давление в котельной контролируются манометрами - отсутствуют