210Bi. Примечание: 1. Химические выходы 210Po и 210Bi были определены экспериментально при разработке методики с использованием соответствующих стандартных растворов: = 0,9; = 0,85. 2. Поправки на распад 210Bi (T1/2 = 120 час.) представлены в таблице 5. Таблица 5 Поправка на распад в зависимости от времени Время распада 210Bi, часы (t) 12 0,93 16 0,91 20 0,89 24 0,87 28 0,85 32 0,83 40 0,80 13.6. Определение удельной активности 238U После выделения накопившегося из урана-238 234Th и измерения скорости счета образца на УМФ-2000 по -каналу удельную активность 238U в воде определяют по формуле: , Бк/кг, (19) где: n - скорость счета импульсов от счетного образца за вычетом фона по -каналу, имп./мин.; KTh-234 - коэффициент связи для 234Th, Бк/(имп./мин.), определенный согласно Приложению Е; - постоянная распада 234Th; t - время накопления 234Th в растворе 238U, сутки; m - масса пробы воды, кг; - химический выход иттрия (234Th); - химический выход 238U. Примечание:
в настоящий перечень 302 приложение N 2, таблица 3, показатель "удельная суммарная бета-активность" СТБ ISO 9697-2016 Качество воды. Измерение общей бета-активности в питьевой воде. Метод толстослойного источника 303 СТ РК ИСО 9697-2006 Качество воды. Измерение общей бета-активности в питьевой воде 304 - Методика радиационного контроля. Суммарная альфа-бета-активность природных вод (пресных и минерализованных). Подготовка проб и выполнение измерений (свидетельство об аттестации N 40073.3Г178/01.00294-2010 от 22.04.2013, номер в реестре ФР.1.40.2013.15386) применяется до разработки соответствующего межгосударственного стандарта и внесения его в настоящий перечень 305 приложение N 2, таблица 4 СТБ ISO 13161-2012 Качество воды. Измерение объемной активности полония-210 в воде методом альфа-спектрометрии 306 СТБ ISO 17294-2-2007 Качество воды. Применение масс -спектрометрии с индуктивно связанной плазмой. Часть 2. Определение 62 элементов 307 СТ РК ИСО 17294-2-2006 Качество воды. Применение масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (ИСП-МС). Часть 2. Определение 62 элементов 308 М-02-2406-13 Методика количественного химического анализа. Определение элементов в питьевой, минеральной, природной, сточной воде
Екатеринбург и г. Москва от 11.07.2019 № 12407002/0021859), согласно которым в пробах ввезенного товара присутствуют спирты невиноградного происхождения. Как указали суды, основным признаком коньячного дистиллята в целях его идентификации и классификации по коду ТН ВЭД 2208 20 8900 является продукт (сырье), из которого он получен, а именно виноматериал из винограда вида vitis vinifera. Также суды отметили, что с целью идентификации ввезенного товара в качестве коньяка таможенный орган использовал Методикуизмерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс -спектрометрии 2014 года, разработанную федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» (далее – Методика 2014 года), согласно которой для спиртов, произведенных из винограда, значение изотопов 13С\12С находится в диапазоне от минус 29 до минус 26, промилле. Заключением экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 № 12407002/0015420 и заключением повторной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург и г. Москва от 11.07.2019 № 12407002/0021859 установлено,
в допущенном нарушении. При этом суды учли, что общество указало в документах вес груза, определенный по методике, согласованной сторонами и позволявшей избегать как перевес грузоподъемности вагона во время его следования до станции, оборудованной вагонными весами, так и снижение стоимости перевозки. Суды руководствовались статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 21, 26, 27, 98 Федерального закона от 20.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 8, 13, 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 28, абзацами 2, 8 пункта 5 Порядка контроля за определением массы насыпных и навалочных грузов на железнодорожных станциях Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением первого заместителя начальника дороги от 08.10.2010 № 705р/НЗ-1. Кроме того, суды приняли во внимание рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» от
ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и является основанием для начисления ответчику штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта. По расчетам истца, сумма штрафа составляет 141080 руб. 20.08.2018 истец направил ответчику претензию № МЮ-22/87 с требованием об оплате штрафа (л.д 40-41), которая оставлена последним без удовлетворения. В ответе на претензию (л.д. 42-44) ответчик указал на отсутствие оснований для начисления штрафа, при этом он сослался на то, что применяемая им методика измерения массы данного вида груза (балансы хвойные) была применена им верно. Кроме того ответчик ссылается на то, что ему было отказано в проведении контрольной перевески массы груза 03.05.2018г. Неисполнение ответчиком требования по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением
спор решается следующим образом: претензии по качеству подлежат удовлетворению, если факт несоответствия ГОСТу отобранных проб, согласно пункту 2.2, подтвержден результатами испытаний ФГУ «Ставропольским ЦСМ» (пункт 2.4 договора). Претензии по качеству продукции предъявляются покупателем поставщику в письменном виде в течение 5 календарных дней с даты поставки, с копией заключения экспертной организации о несоответствии (пункт 2.7 договора). В документах, представленных в обоснование недостачи либо несоответствия показателей качества нефтепродуктов установленным требованиям, должны быть указаны: метод испытаний, методика измерения массы нефтепродуктов при приемке; применяемые средства измерений; ссылки на законодательные и нормативные документы, в соответствии с которыми осуществлялась проверка количества и показателей качества. Подробного описания действий, совершенных в процессе определения (измерения) количества и показателей качества не требуется (пункт 2.8 договора). Нарушение согласованного в пунктах 2.4 – 2.8 договора порядка является основанием для отказа в удовлетворении претензий по качеству и/или количеству нефтепродуктов (пункт 2.9). Согласно пункту 6.4 договора, в случае поставки продукции, не соответствующей требованиям
«Об обеспечении единства измерений», в соответствии с которым измерения, проводимые в ходе таможенного досмотра, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем могут быть проведены либо путем применения аттестованной методики расчета измерений, сведения о которой внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, либо путем прямого измерения. Общество обращало внимание на то, что согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений об аттестованных методиках (методах) измерений аттестованная методика измерения массы нетто товаров в ходе таможенного досмотра в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на момент проведения таможенного досмотра отсутствовала, что свидетельствует о необходимости применения прямого измерения. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного способа. Следовательно, проведенный таможенным органом расчет не мог быть положен судом в основу постановления о назначении административного наказания силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. При этом, полученные с нарушением ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и поручения
«Об обеспечении единства измерений», в соответствии с которым измерения, проводимые в ходе таможенного досмотра, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем могут быть проведены либо путем применения аттестованной методики расчета измерений, сведения о которой внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, либо путем прямого измерения. Общество обращало внимание на то, что согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений об аттестованных методиках (методах) измерений аттестованная методика измерения массы нетто товаров в ходе таможенного досмотра в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на момент проведения таможенного досмотра отсутствовала, что свидетельствует о необходимости применения прямого измерения. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного способа. Следовательно, проведенный таможенным органом расчет не мог быть положен судом в основу постановления о назначении административного наказания силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. При этом полученные с нарушением ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и поручения
то в п.1 заключения эксперта ФИО7 указано, что уровень шума составляет 83 дБА, это является корректированным уровнем звуковой мощности. Данный уровень звука ГОСТу 10280-83 не соответствует, а МСанПиНу 001-96 соответствует, то есть данный ГОСТ является рекомендуемым, а МСанПиН обязательным. Согласно ГОСТу данные, которые приведены в таблице № 1, являются рекомендуемыми. Согласно пониманию всего законодательства, если есть обязательный акт, то выполняется его норма. Замер 83 дБА соответствует МСанПиН 001-96. По поводу массы пылесоса, во-первых, методика измерения массы была выбрана неверная, она должна измеряться без комплекта принадлежностей: без щетки, которая является насадкой, ручки и кабеля. Во-вторых, классификация данного пылесоса определена неправильно. Он классифицировал пылесос как ПН 600, а надо как пылесос ПН - 700, потому что максимальное напряжение более 700 Ватт. В-третьих, замер массы мог бы не проводиться, так как единственный документ в данной части является рекомендуемым, по сути, масса пылесоса может быть любой, обязательных требований для массы пылесоса не существует.
