или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Вместе с тем, ответчик суду представил договор возмездного оказания услуг от 23.11.2017 № 23/17-ф заключенный между ООО «Финбизнесконсалт» (исполнитель) и ООО «ЧУЭТ» (заказчик), согласно которому исполнитель оказал услуги по разработке учетной политики и консультационному сопровождению по бухгалтерскому учету и услуги по разработке методики консолидации , а также акт об оказании услуг от 21.02.2018 № 1 подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, что подтверждает факт оказания услуг ответчиком истцу. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три
назначением платежа «оплата за консультационные услуги по договору от 23.11.2017 № 23/17-ф», обратился с вышеуказанными требованиями в суд, начислив при этом предусмотренные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 09.02.2021. Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела двусторонне подписанные договор от 23.11.2017 № 23/17-ф на оказание услуги по разработке учетной политики и консультационному сопровождению по бухгалтерскому учету и услуги по разработке методики консолидации , и акт об оказании услуг от 21.02.2018 № 1, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в
7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В силу взаимосвязанных положений статей 2, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации целью участия хозяйствующих субъектов в торгах является извлечение прибыли. Общества, при подготовке и проведении торгов, использовали единую методику действий при проведения торгов, двух групп организаций, что возможно лишь в случае кооперации и консолидации . Антиконкурентные действия заключались в устном соглашении; при этом поведение обществ объяснимо с точки зрения конкурентных торгов как направленное на заключение договора по наибольшей цене и безальтернативном порядке. Следует признать, что консолидация и кооперация, то есть осведомленность о совместных действиях и раздел лотов между двумя группами участниками, позволяет извлечь выгоду от антиконкурентного соглашения: взаимная договоренность ведет к незначительному снижению цен, обеспечивая неконкурентные преимущества в виде экономии денежных
при этом преследуется цель, какой достигается конечный результат данных анализов и консолидаций не понятно. В свою очередь службы ОАО «Павловский автобус» полностью обеспечивают организацию производственного процесса (начиная от составления штатного расписания, методик, регламентов, положений по формирования отчетности по численности, по движению персонала, по Фонду оплаты труда, затратам на оплату труда и т.д.). Кроме того, согласно структурной схеме управления ООО «ПАЗ» на предприятии есть свои аналитические службы, которые фактически и занимаются анализом, планированием, составлением отчетов, прогнозов по разным направлениям. Отчет УК- раздел «Дирекция по финансам и экономике УК. Департамент кредитной политики» Данный раздел имеется в отчетах УК за август –стр. 3-4, сентябрь, октябрь-стр. 21-22, ноябрь- стр. 15-16, декабрь 2005г., стр. 30-31. В данном направлении УК оказывает следующие услуги: консолидация фактических данных по кредитному портфелю Холдинга РусПромАвто, анализ кредитного портфеля Холдинга РусПромАвто по фактическим данным (банковские кредиты, ставки),консолидация оперативных данных по кредитному портфелю Холдинга РусПромАвто,анализ кредитного портфеля Холдинга РусПромАвто по оперативным
что следует из апелляционного представления, стороной обвинения не представлено, равно как и не представлено доказательств о недостоверности, имеющейся в актах, информации. Доводы, изложенные в апелляционном представлении о том, что судом, в нарушение принципа состязательности сторон, необоснованно отказано в проведении еще одной повторной экспертизы в ФАУ «РОСДОРНИИ» Дальневосточный филиал, поскольку допрошенный по ходатайству стороны обвинения специалист - представитель ФАУ «РОСДОРНИИ» Дальневосточный филиал пояснил, что путем использования различных методик, возможно установить точный объем грунта, использованный для ремонтно-восстановительных работ на дорогах общего пользования, независимо от его консолидации , а также без предоставления исполнительской документации и возможно сделать вывод о произведенных земельных работах не в полном (либо полном) объеме, не могут свидетельствовать о нарушении судом ст.15 УПК РФ и служить основанием для отмены приговора суда, поскольку суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания специалиста Х. сотрудника ФАУ «РОСДОРНИИ» Дальневосточный филиал, обоснованно отказал в назначении и проведении повторной экспертизы, поскольку стороной обвинения,
