Методика юнидо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебной экспертизы в материалы дела было представлено экспертное заключение № 394/14 от 17.12.2014 г. В результате проведенного экспертного исследования эксперт пришел к следующему заключению: По вопросу 1: Отчет по научно-исследовательской работе по теме «Научное обоснование инвестиционного проекта по организации гостиницы класса «Хостел» в г.о. Самаре», выполненной ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» по договору № 40-13 от 28.06.2013 г. на выполнение научно-исследовательских работ не соответствует условиям указанного договора, соответствует техническому заданию в части применения методики ЮНИДО , не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не соответствует обычаям делового оборота. По вопросу 2: В Отчете содержатся ошибки в расчете затрат и сроков окупаемости. По вопросу 3: Полно, однозначно, категорично ответить на вопрос о проведении необходимых маркетинговых исследований в рамках договора не представляется возможным. По вопросу 4: Проведенная работа не является научно-исследовательской. Дать оценку достаточности научных обоснований инвестиционного проекта не представляется возможным. Не согласившись с выводами эксперта ФИО8 ответчик заявил ходатайство о назначении

судебной экспертизы в материалы дела было представлено экспертное заключение № 394/14 от 17.12.2014 г. В результате проведенного экспертного исследования эксперт пришел к следующему заключению: По вопросу 1: Отчет по научно-исследовательской работе по теме «Научное обоснование инвестиционного проекта по организации гостиницы класса «Хостел» в г.о. Самаре», выполненной ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» по договору № 40-13 от 28.06.2013 г. на выполнение научно-исследовательских работ не соответствует условиям указанного договора, соответствует техническому заданию в части применения методики ЮНИДО , не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не соответствует обычаям делового оборота. По вопросу 2: В Отчете содержатся ошибки в расчете затрат и сроков окупаемости. По вопросу 3: Полно, однозначно, категорично ответить на вопрос о проведении необходимых маркетинговых исследований в рамках договора не представляется возможным. По вопросу 4: Проведенная работа не является научно-исследовательской. Дать оценку достаточности научных обоснований инвестиционного проекта не представляется возможным. Суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований, предусмотренных п. 2 ст. 87