Методы отбора проб воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается. При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную (абзац второй пункта 34 Правил). Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных вод , для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод (пункт 36 Правил). Из содержания оспариваемого административным истцом пункта 45 Правил следует, что он касается случаев, когда срок хранения резервной пробы (на дату передачи ее в лабораторию) истек, а также когда отобранная проба сточных вод на основании

на работу централизованной системы водоотведения в связи с выявленным истцом превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в принимаемых им сточных водах абонента в рамках заключенного между сторонами договора от 28.03.2017. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали недоказанным сброс обществом в системы канализации загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации и в связи с этим отказали в удовлетворении требований. Суды отметили, что примененный в настоящем случае метод контрольного отбора проб сточных вод противоречит пункту 23 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», что влечет за собой незаконность результатов анализа отобранных проб сточных вод. Суды исходил из того, что состав жидкости, собранный истцом не в месте смешения потоков сточных вод объективно не свидетельствует о реальном составе образующихся в результате деятельности общества стоков. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ

для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали недоказанным сброс обществом в системы канализации загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации и в связи с этим отказали в удовлетворении требований. Суды отметили, что в материалах дела отсутствуют допустимые результаты контрольных и параллельных проб, позволяющих сделать вывод о негативном воздействии со стороны абонента на централизованную систему водоотведения. Примененный в настоящем случае метод контрольного отбора проб сточных вод противоречит порядку, предусмотренному пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», что влечет за собой незаконность результатов анализа отобранных проб сточных вод. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Оснований,

представил судам доказательства отсутствия причинения вреда водному объекту. Так, в соответствии с протоколами по анализу проб №№ 27 В/16 от 27.06.2016, 28 В/16 от 27.06.2016, 34 В/16 от 27.07.2016, 35 В/16 от 27.07.2016, 39 В/16 от 08.08.2016, 40 В/16 от 08.08.2016, 43 В/16 от 19.09.2016, 44 В/16 от 19.09.2016, 52 В/16 от 18.10.2016, 53 В/16 от 18.10.2016, 61 В/16 от 30.11.2016, 62 В/16 от 30.11.2016 в процессе исследования контроля качества природных вод, проводимого методом отбора проб воды в 1000 м выше сброса и в 500 м ниже сброса, превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в природной воде из реки Волга обнаружено не было. В соответствии с положениями статьи 1 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязательным признаком нанесения вреда окружающей среде является не только факт нарушения требований природоохранного законодательства, но и наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Согласно пункта