Меценат года - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ходатайство об отложении заседания судом отклонено, как направленное на затягивание процесса, представлять интересы юридического лица мог другой представитель по доверенности, либо руководитель. Исследовав представленные документы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на следующем. ООО «Юридический центр «Бизнес и Право» (в настоящее время ООО «Юридический центр ФИО4») поступило коммерческое предложение (оферта) об участии в проекте «2В HAPPY» и вручении премии « Меценат года », которое было организовано 29.05.2014 г. на территории загородного центра «Рублевка». ООО «Юридический центр «Бизнес и Право»» рассмотрев коммерческое предложение, в устной форме подало заявку на участие в данном проекте. В связи с чем, ответчиком в адрес руководителя ООО «Юридический центр «Бизнес и Право» ФИО4 был направлен проект договора №М-2705/2014 от 27.05.2014 г. и счет на оплату №215 от 27.05.2014 г. на сумму 50 000 руб. Платежным поручением №46 от 28.05.2014 произведена оплата ответчику

расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец ФИО36 и его представитель ФИО35 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что опрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8 ввели в суд в заблуждение, поскольку имеют к ФИО37. неприязнь, их пояснения действительности не соответствуют. ФИО40 являлся депутатом, награждался почетной грамотой <адрес> Думы, у него имеются благодарственные письма от органов власти, ежегодно проводит за собственный счет соревнования, шесть раз номинировался на премию « Меценат года ». Доводы ответчика основаны исключительно на предположениях. По факту установлено, что имеются две расписки, подпись на которых выполнена лично ФИО38 Эксперт ФИО5 пояснил суду, что спорная подпись сделана не ранее <дата>. Каким образом, на скольки и каких устройствах при этом был составлен документ, значения не имеет, пока он не будет подписан. Происхождение частиц тонера поверх подписи ФИО39 объясняется тем, что при одном из копирований расписок они ошибочно были положены в лоток для подачи бумаги,