Российской Федерации 24.12.2014). Из материалов дела усматривается, что АНО « МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МОНТЕССОРИ-ПЕДАГОГИКИ» оспорило в судебном порядке постановление о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. Данная статья находится в главе 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность". Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Суд учитывает, что совершение Учреждением действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) главы 6 КоАП РФ, представляет собой нарушение норм публичногоправа , а именно правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны
присужденной решением диссертационного совета ... при Российской международной академии туризма от 17 июня 2011 года; - признать незаконным ответ на апелляцию ФИО4 от 05 апреля 2021 года №... Министерства науки и высшего образования РФ. Административный истец и его представитель, в судебном заседании требования поддержали. Представитель административного ответчика ФГБОУВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" с требованиями не согласилась. Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права , свободы и законные интересы, созданы препятствия
лишь выражал свое мнение по разным общественно значимым вопросам конституционно допустимым способом, поэтому внесение его в реестр иностранных агентов с последующими правоограничениями является вмешательством в его право на свободу выражения мнения, которое не преследует ни одну из легитимных целей, предусмотренных статьей 19 § 3 Международного пакта о гражданских и политических правах, и которое не исходит из острой насущной необходимости. Административный истец убежден, что таким образом публичная власть подвергает его остракизму и безосновательно подрывает доверие граждан к любой информации и идеям, распространяемым им. Административный истец убежден, что сбор информации органами государственной власти, который предшествовал внесению его в реестр иностранных агентов, представлял собой необоснованное вмешательство в его право на уважение частной жизни, которое не было предусмотрено законом и не было необходимым в демократическом обществе по смыслу статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возложение на административного истца обязанности предоставлять в Министерство юстиции Российской Федерации отчетность в объеме, установленном Приказом Министерства
