План повышения квалификации в части состава лиц не вносились. В нарушение пунктов «б», «и» п.23.7 Критериев аккредитации не разработаны Правила хранения и архивирования протоколов исследования (испытаний); Правила формирования протоколов исследований (испытаний), требования к содержанию таких протоколов. В нарушение п.23.11.1 Руководство по качеству не предусматривает наличие плана участия в межлабораторных (сличительных) испытаниях. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения материалов дела, архив фактически ведется в электронном виде, с составлением описей и сроков хранения, межлабораторные (сличительные) испытания проводятся, в ходе были представлены результаты испытаний, что заинтересованным лицом не оспаривается. Также в акте указано на несоответствие (недостоверность) сведений о дате проведения измерений в протоколах измерений (оценки) химического фактора (ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ООО «ОСК», протоколах проведения исследовани (испытаний) и измерений тяжести и напряженности трудового процесса и протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений, шума (ООО «Центр цементирования скважин» г.Новый Уренгой) сведениям о дате проведений измерений, указанных в соответствующих им промежуточных протоколах. Как
экспертных исследований плодовых культур. В материалах дела отсутствует протокол отбора проб в магазине «Магнит». Свидетель К.Т.Ю. пояснила, что является заведующей лабораторией ФГБУ «ВНИИКР». Получив повестку в суд и запрос о представлении документов об аккредитации, она поняла, что в суде речь пойдет о проведении экспертного исследования партии нектаринов, представленных управлением Россельхознадзора. Исследование проводила П.Е.В., а заключение подписывала она (свидетель). Сомнений в квалификации и объективности ФИО2 не возникало, т.к. та проходит ежемесячный внутрилабораторный контроль и межлабораторные сличительные испытания . После исследования подкарантинные объекты три месяца хранятся в специально отведенных местах, а затем либо направляются в коллекцию, либо утилизируются. Пять нектаринов поступили из управления Россельхознадзора вместе с заявкой. Как правило, образцы шифруются, обезличиваются, и когда передаются специалисту для исследования, он не видит и не знает, чья это продукция. Получив протокол, в котором указано только количество и наименование продукции, и проведя исследование (в данном случае это была П.Е.В.), специалист вносит в протокол результаты
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме послужили выводы должностного лица о том, что на стационарном источнике выбросов №0001 (ГНС-3) выброс загрязняющего вещества – фенола осуществляется Обществом с превышением установленных нормативов выброса в 45 раз. Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда в основу принятого решения положил экспертное заключение, подготовленное руководителем отдела Межлабораторных сличительных. испытаний и эталонных материалов ВНИИМ, Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им.Д.И.Менделеева», экспертом по аттестации методик выполнения измерений, к.т.н. наук ФИО11., а также показания специалиста – доктора химических наук, профессора, заведующей кафедры аналитической химии Омского государственного университета им.Достоевского ФИО12. Судья областного суда согласился с выводами районного суда, оставил решение без изменения. Вместе с тем, такие выводы нижестоящих инстанций вызывают сомнения в связи со следующим. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами
в пределах лимитов на сбросы от 05.12.2016 г. №26-6078-С-16/17. То есть концентрация нефтепродуктов не превышает значения, установленные Росприроднадзором, и находится в пределах разрешенных лимитов. По результатам филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург» содержание нефтепродуктов в сточных водах выпуска составила - 3,8 мг/дм3. Результаты лаборатории ЗАО «Центр исследования и контроля воды» свидетельствуют об отсутствии превышений установленных лимитов на сброс сточных вод. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ходатайствовало об отложении рассмотрения дела для проведения межлабораторных сличительных испытаний проб сточных вод, однако Росприроднадзор отказал в удовлетворении ходатайства. Кроме того, согласно протоколу № 4-103/17 от 09.10.2017, содержание нефтепродуктов в водном объекте ниже выпуска - 0,5 мг/дм3. По результатам филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург» содержание нефтепродуктов ниже выпуска 0,19 мг/дм3. В то же время в месте впадения р. Славянка в р. Нева, где ГУП « Пиларн » ликвидировал разлив нефтепродуктов, концентрация нефтепродуктов - 12,7 мг/дм3, что подтверждается результатами анализа
